Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-509  

määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 178,80 eurot; sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest osaliselt, st 876 eurot;

st kokku 1054,80 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

V.K süüdistatakse selles, et tema lõi 03.10.2021 kella 01:05 paiku xxx, Tallinn asuva baari xxx ees M D ühe korra rusikaga näkku, löögist pikali kukkunud kannatanut lõi süüdistatav paar korda jalaga rindu, kannatanu tundis valu ja sai tervisekahjustusena haava vasaku kulmu kohale. Kuna sündmusest oli häiritud kõrvaline, asjassepuutumatu isik (tunnistaja R. R.), siis rikkus süüdistatav oma käitumisega avalikus kohas käitumise üldnõudeid (KorS § 54: avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk; KorS § 55 lg 1 p 1 ja p 2: avalikus kohas keelatud /---/ käituda vägivaldselt) Sel moel pani V.K oma tahtliku teoga toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema lõi 31.10.2021 kella 20:00 paiku xxx oma elukaaslast ja abikaasat L M ühe korra lahtise käega näkku, paremale poole, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sel moel pani V.K oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav V.K ja tema kaitsja Irja Sipari sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2/3

1-22-509 Prokurör taotleb kohtus isiku karistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud ning KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 8 kuud. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus mitme kuriteo eest, suurendades üksikkaristustest raskemat, seega taotleb prokurör kohtus liitkaristusena 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg st kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.10.2021 s.o 1 päev, mõistes karistuseks vangistuse, millest on see aeg maha arvatud, seega jääb lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 järgi jätta karistus tingimisi kohaldamata ning seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, see on kaitsjatasud 178.80 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot. Osa sundrahast (105 eurot) jääb riigi kanda kuna esialgse, tagastatud kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suuruseks 876 eurot, uue kokkuleppe sõlmimise ajaks on sundraha suurus 105 euro võrra tõusnud, kriminaaltoimiku tagastamise tõttu tekkinud täiendavad menetluskulud tuleb jätta aga riigi kanda. Ülejäänud kriminaalmenetluse kulud kuuluvad hüvitamisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude hüvitamine summas 1054.80 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiselt 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. V.K kuulub KarS § 263 lg 1 p 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus selgitab, et käesoleva kokkuleppe sõlmimise ajal on sundraha suuruseks 981 eurot (vastavalt Vabariigi Valitsuse 09.12.2021. a määrusele nr 116 on töötasu alammäär alates 01.01.2022. a 654 eurot, seega on sundraha suurus alates käesoleva aasta algusest 981 eurot). Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et esialgse kokkuleppe sõlmimise ajal 2021. aastal oli sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot. Kuivõrd uue kokkuleppe sõlmimine ei ole tingitud süüdistatavast jätab kohus sundraha osaliselt, st summas 105 eurot, riigi kanda. Seega mõistab kohus süüdistatavalt välja kokkuleppes märgitud sundraha. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kaks CD plaati, mis asuvad kriminaalasja toimikus- jätta kriminaalasja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.