Liiklussüüteod

1-22-558 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Meelis Vahtrat süüdistatakse selles, et omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, 25.11.2021 kella 20:19 ajal juhtis Hiiu maakonnas, Hiiumaa vallas, Suuremõisa – Käina – Emmaste mnt 13-ndal kilomeetril A V’ile kuuluvat, kuid tema kasutuses olevat mootorsõidukit Dacia Logan registreerimismärgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 1,05 mg/l +- 0,10 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,95 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST. Eelkirjeldatud tegevusega rikkus M.Vahtra liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis, alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, samuti liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Meelis Vahtrat süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Kohtus nõudis prokurör prokurör Meelis Vahtra süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 5 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta mõistetud 5 kuu pikkune vangistus Meelis Vahtra suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Meelis Vahtra süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Meelis Vahtralt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 981 eurot (1,5*654).

1-22-558 Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaat Argo Küünemäele Meelis Vahtra kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 190,98 eurot /tl 24-28/. Meelis Vahtralt riigi kasuks välja mõistetav menetluskulu on 1171.98 eurot. Meelis Vahtra on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulu tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.