Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Margus Vingilt riigituludesse menetluskuluna kokku 636.90€ (kuussada kolmkümmend kuus eurot üheksakümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 146.40€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4), 490.50€ sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

 

Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2 ja KrMS § 412 lg 3 – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 636.90€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99922700004288 ühele järgmistest kontonumbritest:  SEB PANK EE351010052031000004  SWEDBANK EE502200221014193355  LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-22-277 menetluskulu 08.02.2022.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist Tartu Vangla Teabe- ja Uurimisosakonnas hoiul asuvad veekeedukannu tükid, mis on pakendatud paberist kotti (kirjega „Asitõend kriminaalasjas nr 21922900025 PAKEND NR 1“: lk 66). Kohtuotsus edastada:   

kannatanutele T.V-le (V, lk 3) ja T.R-le (R, lk 23), vangistusasutusele, millises Margus Vink viibib, süüdistatavale koos makseinfoga.

Jõustunud kohtuotsus edastada:  vangistuse täideviimiseks vangistusasutusele, millises Margus Vink viibib,  Maksu- ja Tolliametile menetluskulu käsitlevas osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3). KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

PÕHIOSA

KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (KrMS § 249)

Margus Vinki süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav X XXX asuvas X Vanglas kasutas 11.12.2020 kella 19.00 ajal XXX X. XXX kambris nr X vägivalda XXX T.V. suhtes, lüües teda ühel korral küünarnukiga rindkere piirkonda. Löömisega põhjustas Margus Vink T.V-le valu ja tervisekahjustuse, milleks oli punetuses vasakul pool roidekaare keskosas.

Veel süüdistatakse Margus Vinki selles, et tema isikuna, kes on 11.12.2020 pannud toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, tungis 18.04.2021 kella 06.30 ajal X Vangla XXX X. XXX kambris nr X kallale XXX T.R-le, keda üritas 3-4 korral jalaga alakeha suunas lüüa, kuid T.R. suutis löögid kätega tõrjuda. Seejärel asus Margus Vink T.R. kätega ründama, mille peale võttis T.R. Margus Vingi enda haardesse ning surus ta maha. Kui Margus Vink oli rahunenud, lõdvendas T.R. haaret, mille järel üritas Margus Vink teda käega näkku lüüa, mille peale surus T.R. Margus Vingi uuesti maha. Kui Margus Vink oli rahulikumaks muutunud, lasi T.R. Margus Vingist lahti ja eemaldus temast, mille järel üritas Margus Vink T.R. jalaga lüüa, kuid löök ei tabanud. T.R. viskas Margus Vinki kausiga, tabades tema küünarnukki. Seejärel võttis Margus Vink veekeedukannu ning lõi sellega korduvalt, kuni kannu purunemiseni, T.R-le peapiirkonda. Löömisega põhjustas Margus Vink T.R-le valu ja tervisekahjustused, milleks olid erineva suurusega peanaha haavad, vasakul pool kaelal 7- 8 cm pikkune marrastus ja käejäljekujuline hematoom, üksikud löögijäljed kõhul ja paremal pool rindkerel. Seega pani Margus Vink toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele on põhjustatud mittevaraline kahju, mille hüvitamiseks ei ole tsiviilhagi esitatud. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Margus Vingile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 13.09.2019 otsusega nr 1-19-4545 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise seisuga on 5 (viis) aastat, 2 (kaks) kuud ja 7 (seitse) päeva ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 6 (kuus) aastat ja 7 (seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: tsiviilhagi ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses määratud tasu summas 178,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära ehk 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 jätta sundrahast 1⁄2, s.o 490,50 eurot ja kaitsja tasust 32,40 eurot riigi kanda, sest Margus Vink on XXX ning kannab pikka vanglakaristust, mille vältel on tema sissetulekud marginaalsed. Samuti puudub tal igasugune materiaalne vara, mille arvelt menetluskulusid tasuda. Seetõttu käiks menetluskulude täiemahuline tasumine Margus Vingile ilmselgelt üle jõu ning kahjustaks tema resotsialiseerumisväljavaateid vabanemise järel. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Margus Vingilt välja menetluskulu summas 636,90 eurot. Asitõendid ja ära võetud esemed: Tartu Vangla Teabe- ja Uurimisosakonnas on hoiul veekeedukannu tükid, mis on pakendatud paberist kotti kirjega „Asitõend kriminaalasjas nr 21922900025 PAKEND NR 1“. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel määrata, et veekeedukannu tükid kuuluvad kohtuotsuse jõustumise järel hävitamisele. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude

hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. Kokkuleppe lisad: puuduvad. Kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja. Margus Vink ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil.

Kohtunik Heli Sillaots

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.