Liiklussüüteod

1-21-8177 vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 1 aasta ja 5 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

I.G süüdistatakse selles, et tema 01.02.2021 kella 18.45 ajal Tallinnas, XXX juures juhtis tahtlikult mootorsõidukit Audi A6 Allroad Quattro registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,27mg/l, laiendmääramatusega ±0,12 mg/l, lõplik tulemus 1,15 mg/l) ning kaotas sõiduki üle juhitavuse

1-21-8177 ja sõitis vastu liiklusmärgi posti, rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid.

LS § 69

LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Kuigi I.G rikkus oma käitumisega ka liiklusseaduse § 223 lg 1 nõudeid, siis KarS § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu on liiklusseaduse § 223 lg 1 rikkumise osas väärteomenetlus lõpetatud. Seega I.G pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava I.G, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on I.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.02.2021 kuni 02.02.2021, s.o 2 päeva ning ära kandmata karistuseks jääb seega vangistus 5 kuud ja 28 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 1 aasta ja 5 kuulise pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Kaitsjatasud kokku 150 eurot. Kulud kokku 1026 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 876 eurot ja kriminaalmenetluse kulud KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et süüdistatav võib menetluskulud 1026 eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti

1-21-8177 kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.G KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha osas märgib kohus, et sundraha oli kokkuleppe sõlmimise hetke seisuga 876 eurot. Alates 01.01.2022 on sundraha 981 eurot. Kohus leiab, et kuivõrd kriminaalasi saadeti kohtusse 2021 aasta lõpus, siis on põhjendatud 2022 aastast sundrahale lisandunud osa, s.o 105 eurot jätta riigi kanda.

Asitõend 1 DVD-R plaat videosalvestisega (politsei rinnakaamera salvestis) jätta kriminaalasja materjalide juurde. Asitõend nr 21ATH06725 (sündmuskohal avastatud sõiduauto numbrimärgi aluse osa) asukohaga Tallinn, Rahumäe tee 6/1 – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi (vastutav kasutaja I.G ei soovi numbrimärgi alust tagasi, numbrimärgi alus on käesolevaks hetkeks asendatud uuega).

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.