Tartu Vangla materjalid Dmitri Tepperi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Kinnipeetav
Dmitri Tepper Isikukood 36812162726; viibib karistuse kandmisel Tartu Vanglas (karistuse kandmise algus 26.09.2016 ja tähtaegne lõpp 22. september 2024)
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Evelin Merilaine (kirjalik seisukoht)
RESOLUTSIOON
Jätta vabastamata Dmitri Tepper temale Tartu Maakohtu 7. märtsi 2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9474 mõistetud vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Maakohtu 7. märtsi 2016. a otsusega tunnistati Dmitri Tepper KarS § 141 lg 2 p 1, 6 järgi ning mõisteti karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvati Dmitri Tepperi karistusaja hulka 3 päeva, s.o 30.09.2014 kuni 02.10.2014, kui Dmitri Tepper oli kahtlustatavana kinni peetud ning mõisteti Dmitri Tepperile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 23.08.2016.
Dmitri Tepperi karistuse kandmise aeg algas 26. septembril 2016 ja see lõpeb 22. septembril 2024.
3.17. jaanuaril 2022 saabus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale Tartu Vangla dokumendid Dmitri Tepperi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ei toeta Dmitri Tepperi ennetähtaegsest vabastamist.
4.Kinnipeetavale Tartu Vanglast antud iseloomustuse järgi seisneb Dmitri Tepperi puhul oht noorema kui 18-aastase isiku vägistamises ja avaliku korra raskes rikkumises vägivallaga, millega võib tekitada kergemaid kehavigastusi. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik soovib rahuldada sugulist kirge või kui isik tarvitab alkoholi ning ta ei oska oma probleeme sihipäraselt lahendada ja käitub impulsiivselt.
5.Dmitri Tepper soovib vabaneda aadressile XXX, XXX, mida haldab XXXXX. Ta on õppinud kutsekeskkoolis, omandanud remondi-elektriku kutseala. Vangistuse jooksul on õppinud B2-tasemel riigikeelt ja osalenud täiendkoolitusel Eesti-vene kultuuriloo loengusarjas. Viimati töötas OÜ-s XXX üle 10 aasta. Vangistuses töötanud majandusabitöödel ja töötab seniajani. On läbinud vanglas sotsiaalprogrammi Uus suund. Ta ei tunnistanud toimepandud kuritegu. Ebamugavatele küsimustele vastas piiblit tsiteerides. Tasumata rahalisi nõudeid on 36970,59 euro ulatuses ja vabanemisfondis on 234,05 eurot. Vabanedes on võimalik asuda tööle OÜ-sse XXX. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad.
6.Kinnipeetava risk ja ohtlikkus seisneb eluaseme osas, varasemates käitumismustrites, alkoholi tarvitamises, toimepandud kuriteo korduvuse tõenäosuse osas ja probleemide lahendamise oskustes. Isik on probleemkäitumise tõttu põhjustanud olukorda, kus XXXX on saanud seksuaalse kuritarvitamise tõttu psüühilisi traumasid. Süüdimõistetu süüdistab ohvrit, eksabikaasat ja kohtusüsteemi. Alkoholi tarvitas viimase aasta jooksul enda väitel enne vangistust palju, kuna tundis masendust ja lootusetust vangistuse tõttu. Tal olid alkoholi tarvitamisest tingitud probleemid. 2018. aastal läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening – osavõtt tunnist rahuldav, enesehinnang pigem alanenud, tunnistab kohanemisprobleeme ja toimetuleku raskusi vanglast vabanemisel. Motivatsioon õiguskuulekat elu elada olemas, aga peab ise olema aktiivne muutuste läbiviimisel. Ametniku hinnangul ei väärtusta isik ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme, puudub motivatsioon muutusteks.
7.Kinnipeetava lähedaseks on õde, praegusel ajal Dmitri Tepper oma laste emaga ei suhtle, lahutasid 2013. Tal on neli tütart, XXXXX. Kõige paremad suhted olevat olnud vanima tütrega, kellega on suhelnud ka vangistuse jooksu. Ema on surnud, isast ei tea midagi. Suhtlusringkonda kuulusid varem kriminaalkorras karistatud isikud ja tol ajal oli kergesti mõjutatav. Isik ei hooli oma tegude tagajärgedest ja kasutab teisi ära – kasutas ära XXXX, kuid ei tunnista toimepandud kuritegu.
8.Kriminaalhooldusametnik leidis, et juhul, kui kohus peab otstarbekaks süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist, tuleb Dmitri Tepperile määrata käitumiskontroll kestusega 24 kuud alates vabanemisest ja katseaeg kestusega kuni 22.09.2024. Riskide maandamiseks tuleks Dmitri Tepperit kohustada järgima kontrollnõudeid ja lisakohustustena otsima endale ametniku töökoha või võtma end Töötukassas arvele kohtu määratud aja jooksul; mitte suhtlema teadvalt alaealiste isikutega, v.a pereliikmed ja osalema sotsiaalprogrammis.
9.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg-st 33 lähtudes edastas prokurör kohtule oma seisukoha elektrooniliselt ning teatas, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. Prokurör ei toeta süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri hinnangul iseloomustavad Dmitri Tepperit positiivselt distsiplinaarkaristuste puudumine, osalemine majandustöödel, sotsiaalprogrammides, riigikeele õppe B2-taseme kursusel ja täiendkoolitusel Eesti-Vene kultuurilugu, ta soovib elama asuda XXXXXX ja tal on toetav lähedane õde. Negatiivseteks asjaoludeks on kuritegude toimepanemise asjaolud, süüdimõistetu isik ja tema eelnev elukäik. Kohtuistungil esitatud seisukohad
10.Dmitri Tepper selgitas, et inimeste arvamust ei saa muuta. Ta soovib elada normaalselt. Alkohol on olnud tema elus suur probleem, samuti on ta olnud mõjutatav seltskonna poolt. Vabaduses saaks ta oma võlgnevusi maksta. Ravi- teraapiat vanglas saanud olulist ei ole. Psühholoogiga on olnud vestlused. Kohtumääruse põhjendused
5.Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalseks eelduseks on karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Ärakantud karistusaja arvutamisel lähtutakse kohtuotsuses KrMS § 313 lg 1 p 6 kohaselt märgitud vangistuse kandmise alguse kuupäevast. Juhul, kui isik viibis enne süüdimõistva otsuse jõustumist vabaduses, arvutatakse karistusaega KrMS § 414 lg 2 kohaselt vanglasse saabumise ajast. KarS § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Praeguseks ajaks on Dmitri Tepper temale mõistetud vangistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku vangistusest ja kantud karistusaeg on pikem kui neli kuud. Seega on KarS § 76 lg 2 p-s 2 sätestatud formaalne alus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud.
6.Vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel määratakse katseaeg. KarS § 76 lg 5 järgi allutatakse süüdlane katseajaks kuni kahekümne neljaks kuuks KarS § 75 kohasele käitumiskontrollile. Käitumiskontrollile allutamine eeldab elukoha olemasolu. Kohtule esitatud informatsiooni kohaselt soovib Dmitri Tepper vabaneda aadressil XXX, XXX, mida haldab XXXXX. Hoone kuulub XXX linnale. Iseloomustuse kohaselt saab järeldada, et Dmitri Tepperil on vabanemisjärgne elukoht olemas, seega saab talle kohaldada käitumiskontrolli.
7.KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohtu hinnangul tähendab KarS § 76 lg 4 nimetatud asjaolude arvestamise kohustus eelkõige uute kuritegude aset leidmise tõenäosuse prognoosimist. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra
kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike.
8.Dmitri Tepperil on üks kehtiv kriminaalkaristus, mille eest ta kannab käesolevalt vangistust Tartu Vanglas. Tegemist on noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes vägistamisega, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem pannud toime käesolevas jaos sätestatud kuriteo. Dmitri Tapper pani teo toime XXX vastu, kes oli teo toimepanemise ajal noorem kui 10aastane. Uue kuriteo toimepanemise riski suurendab vangla iseloomustuse kohaselt asjaolu, et Dmitri Tepper ei tunnista nimetatud kuriteo toimepanemist ning süüdistab kohtusüsteemi, endist abikaasat ja kannatanut.
9.Tegemist on äärmiselt raske kuriteoga, mis toime pandud XXXXX suhtes ja vabaduses viibides ei ole võimalik piirata Dmitri Tepperi suhtlust pereliikmetega. Seetõttu leiab kohus, et vabaduses viibides on oht jätkuvalt alaealiste isikute suhtes olemas. Prokuratuuri seisukoha kohaselt nähtub, et ambulatoorse kohtuseksuoloogilise ekspertiisi kohaselt on Dmitri Tepperil tuvastatud XXX, s.o XXX. Dmitri Tepper ei väärtusta kriminaalhooldusametniku hinnangu kohaselt ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme, oma süüd ei tunnista, seetõttu puudub tal tõsine tahe muutusteks. Dmitri Tepper ei mõista tema poolt toime pandud kuriteo ohtlikkust ja selle tagajärgi kannatanule, seega ei ole ta valmis sisemiselt käitumismustreid muutma.
10.Kohus leiab, et on positiivne, et Dmitri Tepper on vangistuse jooksul olnud hõivatud pikaajaliselt tööhõivega, tal on vabanedes olemas töökoht ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Lisaks on ta vangistuse jooksul läbinud kaks sotsiaalprogrammi, õppinud riigikeelt ja sooritanud B2-taseme kursuse. Tal on väga kõrge õpimotivatsioon, vabal ajal loeb ja tõlgib iseseisvalt raamatuid. On läbinud täiendkoolituse eesti-vene kultuurilugu (loengusari). Samas nähtub, et sotsiaalprogrammis Uus Suund, mille läbis 28.06.202115.11.2021 Dmitri Tepper kuritegu ei tunnista, mille eest kohus teda karistas. Sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, mille läbis 17.04.2018-04.08.2018 hinnati Dmitri Tepperi enesehinnangut alanenuks, tunnistas kohanemisprobleeme. Jäi raskustesse, kui oli vaja välja tuua põhjusi, miks tema elustiil kujunes selliseks, et esines alkoholi kuritarvitamist. Rigiidne oma tõekspidamistes, aga kodutööd õigeaegselt esitatud ja motivatsioon õiguskuulekalt elada olemas.
11.Kohtu hinnangul on riskid majanduslike faktoritega seonduvalt. Dmitri Tepperil on tasumata rahalisi nõudeid 36 970,59 euro ulatuses ja vabanemisfondis 234,05 eurot. Seda riski saab maandada vabanemisjärgne töökoht, kuid samas on nõuded äärmiselt suured. Lisaks on risk suhete ja lähivõrgustiku näol – isik on lähedastena nimetanud vaid oma õe ja vanema tütre. Ema on surnud ja isa kohta ei tea ta midagi. Varasemalt on isiku suhtlusringkonda kuulunud kriminaalkorras karsitatud isikud. Suureks riskiteguriks on asjaolu, et Dmitri Tepper on seksuaalselt ära kasutanud XXXXX. Lisaks on riskifaktoriks alkoholi tarvitamine. Dmitri Tepper on tunnistanud, et viimasel aastal enne vangistust tarvitas palju alkoholi masenduse ja lootusetuse tõttu. Ka Dmitri Tepperi käitumismustrid annavad alust arvata, et on oht uute
kuritegude toimepanemiseks. Tal puudub ametniku hinnangul tõsine tahe muutusteks, kuna ei tunnista kuritegu.
12.Kohtu hinnangul, arvestades eeltoodud isikut iselooustavat materjali, ei ole Dmitri Tepperi ennetähtaegne vabastamine vangistuse kandmiselt põhjendatud, kuna on säilinud uute kuritegude oht. Dmitri Tepperit positiivselt iseloomustavad asjaolud ei kaalu üles riskitegureid, mis lähtuvad Dmitri Tepperi käitumismustritest, kuritegude toimepanemise asjaoludest ja eelnevast elukäigust. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Kohtu arvates ei ole see eeldus täidetud, Dmitri Tepperi puhul esineb risk uute kuritegude toimepanemiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Peet Teidearu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.