Kriminaalasi nr 1-21-7492
tuvastas J.E süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria juhtimisõigust 10.03.2021 kella 01.25 ajal Tallinnas Pronksi 19 maja juures juhtis tahtlikult mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis [EKEI uuringuakti nr 373T kohaselt tuvastati Jekaterina J.E narkojoove: amfetamiin, metamfetamiin, kokaiin, fentanüül, metadoon, alprasolaam], rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/nõudeid. Seega J.E pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. J uhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Silja Seeder, süüdistatav J.E ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.E-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust, s.o. 6 kuud ei pöörata täitmisele, kui J.E ei pane 12 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru
saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.E temale KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub J.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 981 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb J.E tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. J.E-lt tuleb välja mõista ekspertiisitasu kokku summas 183 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb J.E-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 97,20 eurot. Lähtudes KrMS § 180 lg 1,3 sätetest tuleb J.E-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud vähendades absoluutsummat 500.00 euroni, mis tuleb tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 41,67 eurot Menetluskulud jäetakse osaliselt riigi kanda kaitsjatasu, ekspertiisitasu ja osaliselt sundraha osas, sest J.E viibis haiglas kaks kuud, alates oktoobri algusest jäi kodusele ravile ja tervisega on probleemid, hetkel on töötu ning tal puudub igasugune sissetulek ning kogu menetluskulude hüvitamine käib ilmselt süüdimõistetule üle jõu. Asitõendid •
•
Soome juhiluba, mis on väljastatud X nimele ja võetud Kesklinna politseijaoskonnas hoiule 10.03.2021 – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. 2 DVD-R plaati videosalvestistega - peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315; KarS § 73 lg 1,3; § 78 p 1 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.E KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui J.E ei pane 12 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada J.E-le määratud 12 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.01.2022.a.
Menetluskulud Välja mõista J.E-lt menetluskulud summas 500 eurot sundraha eurot riigi tuludesse. Menetluskulud summas 500 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 41,67 eurot kuus. Menetluskulud summas 761,20 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • Soome juhiluba, mis on väljastatud X nimele ja võetud Kesklinna politseijaoskonnas hoiule 10.03.2021.a – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. • 2 DVD-R plaati videosalvestistega - peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.