lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-6900/20

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-6900/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
07.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1103
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-6900/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja28.10.20211-21-6900/37Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium13.04.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021. a, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-21-6900

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Erkki Hirsnik, Aarne Sarjas

Kriminaalasi

H.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 213 lg 2 p 1, 4, § 266 lg 2 p 1 järgi ja Natalja Abrajeva süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 28. oktoobri 2021 otsus

Apellatsiooni esitaja

H.B

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava H.B apellatsioon Viru Maakohtu 28. oktoobri 2021. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad esitada määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.B anti kohtu alla süüdistuna selles, et olles Viru Maakohtu 19.02.2019. a otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 8 järgi, pani toime uued vargused: - 28.06.2021 kella 01:00-02:00 paiku H.B ja Natalja Abrajeva Kohtla-Järvel Katse 3 asuva OÜ-le Orti Keskus kuuluvas autopesulas kangutasid lahti konteineri ukse. Seejärel võttis H.B ukse tagant pesula rahakassast sularaha 289 eurot. OÜ-le Orti Partners tekitati varaline kahju 3039 eurot. Sellest 289 eurot on varastatud sularaha ja 2750 eurot konteineri ukse maksumus. - 01.07.2021 kella 01:00 paiku H.B ja N. Abrajeva läksid Kohtla-Järvel Katse 3 asuva OÜle Orti Keskus kuuluva autopesula juurde. H.B kangutas uuesti konteineri ust, mille taga asub kassa. N. Abrajeva pidas samal ajal eemal olles valvet, et H.B saaks konteineri ust kangutada ja raha vargust toime panna. Autopesulas hakkas tööle häire, mistõttu H.B lõpetas ukse kangutamise ja mõlemad jooksid ära. Konteineri ukse kangutamisega tekitati OÜ-le Orti Partners varalist kahju 2690 eurot.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20261-26-5679/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.07.20261-26-1771/50Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 21.07.20261-26-2083/31Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20261-26-4940/22Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Seega H.B pani toime KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud varem varguse toime pannud isiku poolt, grupis ja sissetungimisega.

2.H.B, olles karistatud Viru Maakohtu 19.02.2019 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8 järgi, võttis koos N. Abrajevaga 04.04.2021 kella 08:40 paiku Kohtla-Järvel Kalevi 27 SEB panga sularahaautomaadist nr EYP00433 ilma I.T. i loata tema pangakaarti kasutades välja arvelduskontolt 45 eurot. Samuti võtsid H.B ja N. Abrajevaga 05.04.2021 kella 11:20 paiku Kohtla-Järvel Järveküla tee 50 sularahaautomaadist nr EYP00835 ilma I.T. i loata ja tema pangakaarti kasutades välja arvelduskontolt 460 eurot. H.B ja N. Abrajeva tekitasid I.T. ile varalist kahju kokku 505 eurot. Seega H.B pani toime KarS § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja grupis.
3.H.B läks 18.07.2021 kella 06:00 paiku Kohtla-Järvel Põhja allee 24 trepikotta ja avas korteri nr 26 (kuulub T.K. ile) lukustamata ukse, sisenes loata korterisse ning varastas esikust kummutilt K.M. rahakoti. Rahakott maksis 10 eurot, selles olnud juhiluba 20 eurot, ID-kaart 7 eurot, töötõend, Swedpanga deebetkaart ja krediitkaart maksid 2.50 eurot ja 7 eurot. Lisaks oli rahakotis sularaha 15 eurot. 18.07.2021 kella 06:23 paiku Kohtla-Järvel Kalevi 43 Circle-K kioskis teostas H.B K.M. pangakaardiga makse summas 9,60 eurot. H.B tekitas K.M. le varalist kahju kokku summas 71.10 eurot. H.B pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise.
4.Viru Maakohtus 28.10.2021 otsusega kinnitas kokkuleppe ning tunnistas H.B süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi, mõistes karistuseks 9 kuud vangistust, KarS § 213 lg 2 p-de 1,4 järgi, mõistes karistuseks 1 aasta vangistust ning KarS § 266 lg 2 p 1 järgi, mõistes karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Eelvangistust (30.08 kuni 15.09.2021) karistusaja hulka arvestades mõisteti karistuseks 11 kuud 13 päeva vangistust, lugedes vangistuse alguseks 17.10.2021. Tõkend vahistamine jäeti muutmata kohtuotsuse jõustumise või karistuse ärakandmiseni. H.B-lt ja N. Abrajevalt mõisteti solidaarselt välja tsiviilhagid I.T. i ja OÜ Orti Keskus kasuks ning H.B-lt tsiviilhagi K.M. kasuks. Menetluskuludena mõisteti H.B-lt välja 876 eurot sundraha, 140,40 eurot kaitsjatasu ja 313,50 eurot ekspertiisitasu (s.o kokku 1329,90 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti riigi kanda kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 178,80 eurot ning kaitsjatasu, mis tekkis seoses 28. 10.2021 kohtuistungiga. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5.H.B vaidlustab temalt välja mõistetud menetluskulusid. Ta peab menetluskulusid liiga suureks. H.B on 3 last, mistõttu käib menetluskulude tasumine talle üle jõu. Ta palub jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt.
7.Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub

tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.

8.Praeguses asjas ei ole apellant osutanud ühegi kokkuleppemenetluse normi rikkumisele. Kaebusest selgub, et ta peab menetluskulusid põhjendamatult suureks ning palub jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda.
9.Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele apellatsioonis ei ole.
10.Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-47-16 punktis 5 märgitud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel.
11.Praegusel juhul nähtub kokkuleppest, et selles on saavutatud kokkulepe menetluskulude osas summas 1329,90 eurot, kui ka selles, et kulud hüvitab H.B ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil on H.B kohtule kinnitanud, et kokkulepe on talle arusaadav. Kokkuleppega nõustus ta vabatahtlikult ning selle sõlmimine oli tema vaba tahe. Tsiviilhagisid H.B tunnistas, samuti oli ta nõus protokollilise parandusega (istungi protokoll, lk 2).
12.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus H.B apellatsiooni läbi vaatamata.

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Erkki Hirsnik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20261-26-4612/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4579/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval