Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Deniss Islamgulovit süüdistatakse selles, et tema 23.09.2020 ajavahemikus 19.00 – 20.00 xxx asuvas korteris lõi vähemalt 6-8 korda abikaasa S Kt (K) lahtise käega näo ja pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Samuti tema, 02.10.2020 kella 09.40 ajal xxx asuva ettevõtte xxx pääsla väravate juures haaras kätega ümbert kinni oma abikaasa S K kehast, sulges käega suu takistades sellega kannatanul appi hüüda ning sel viisil kinni hoides püüdis kannatanu käest telefoni ära võtta. Oma tegevusega tekitas D.Islamgulov S.Kle füüsilist valu ja kriimustuse vasaku käe keskmisel sõrmel. Seega pani Deniss Islamgulov toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes ja korduvalt. Samuti süüdistatakse Deniss Islamgulovit selles, et tema ajavahemikul 24.09.2020 kuni 15.04.2021 otsis korduvalt ja järjepidevalt oma abikaasa S Kga kontakti, jälgides teda ja sekkudes S K tahte vastaselt tema eraellu. Antud tegude tagajärjel tundis S.K ennast ohustatuna ja häirituna, kuivõrd D.Islamgulov on ajavahemikul 24.09.2020 kuni 15.04.2021 korduvalt ja järjepidevalt käinud erinevates asutustest, millega S.K oli seotud või mis omasid informatsiooni S.K elu- või asukoha kohta, selleks, et saada S.K kohta informatsiooni, samuti on D.Islamgulov jälitanud kannatanut tema töökoha ja kodu juures, nimelt: - Pärast 24.09.2020 kehalise väärkohtlemise toimepanemist D.Islamgulovi poolt S.K suhtes D. Islamgulov: 1) 08.10.2020 käis xxx S.K asukoha väljaselgitamise eesmärgil ning samal eesmärgil võttis xxx valitsuse lastekaitse spetsialistiga korduvalt ühendust telefoni teel (28.09.2020; 30.09.2020; 01.10.2020); 2) käis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid pärast 24.09.2020, ujulas, kus S.K poeg ujumistrennis käis ning küsitles treenerit S.K kohta informatsiooni saamiseks; 3) käis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid pärast 24.09.2020 xxx keelekooli ruumides, kus S.K käis eesti keele kursustel, eesmärgiga välja selgitada, kas S.K käib kursustel ning palus avaldada S.K telefoni numbrit. - 27.09.2020 jälitas D.Islamgulov S.K ́t aadressil xxx maja juures. - 30.09.2020 jälitas D.Islamgulov S.K ́t aadressil xxx maja juures. - 10.10.2020 käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx), jättis seal väravaposti otsa lilled ja kirja. - 26.10.2020 jälitas D.Islamgulov S.Kt xxx juures ning tuli kannatanu sõiduauto ette, mis seisis ristmikul ning tungis temale kallale, üritades S,K ́lt telefoni ära võtta.

-

29.11.2020 tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx), jälitas kannatanut kui viimane välja tuli, üritas S.K tahte vastaselt kannatanuga rääkida ning käitus agressiivselt. 12.12.2020 tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx) ning jälitas S.Kt pojaga, kui nad jalutama väljusid. 16.12.2020 jälitas D.Islamgulov S.Kt xxx ja xxx ristmikul ning aadressil xxx asuva poe xxx juures. 28.12.2020 käis Deniss Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Ta viibis suitsuruumis turnikee juures. 02.01.2021 käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning küsitles turvatöötajat infot S. K kohta. 04.01.2021 käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Seisis suitsetamiskohas ning vestles suitsetajatega. 17.01.2021 käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning küsitles turvatöötajat infot S.K kohta. 29.01.2021 käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Püüdis S. K tahte vastaselt kannatanuga rääkida, käitus agressiivselt ning ähvardas kannatanut. 03.04.2021 kella 22.32 ajal käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning lõhkus S.Kle kuuluvat sõiduautot xxx, reg.nr xxx, mis oli pargitud xxx parklasse; 15.04.2021 kella 19.55 ajal käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning küsitles turvatöötaja A.N soovides saada infot S.K kohta ning suhtles S.Kga, kui viimane viibis maja rõdul.

Seega pani Deniss Islamgulov toime ahistava jälitamise, s.o teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, s.o KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Deniss Islamgulovit selles, et tema rikkus korduvalt 19.11.2020 Harju Maakohtu määrusega (1-20-8035) kehtestatud lähenemiskeeldu. Nimelt, kohtumääruse alusel on Deniss Islamgulovil keelatud: - keelatud läheneda S Kle (K) isiklikult, avalikes kohtades ja muudes viibimiskohtades mitte lähemale kui 50 meetrit - keelatud läheneda S K töökohale aadressil xxx (xxx) mitte lähemale kui 50 meetrit; - keelatud suhelda S Kga vahetult ning helistada S Kle telefoni ja interneti suhtluskeskkondade vahendusel; - keelata saata S Kle elektronkirju ja lihtkirju tavaposti teel ning sõnumeid telefoni ja interneti suhtluskeskkondade kaudu. Kuid Deniss Islamgulov on korduvalt rikkunud nimetatud kohtumäärusega kehtestatud lähenemiskeeldu: - 29.11.2020 kella 14.08 ajal tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx), jälitas kannatanut kui viimane välja tuli, üritas S.K tahte vastaselt kannatanuga rääkida. - 12.12.2020 kella 18.28 ajal tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx) ning jälitas S.Kt pojaga, kui nad jalutama väljusid. - 16.12.2020 kella 17.27 ajal jälitas D.Islamgulov S.Kt xxx ja xxx ristmikul ning hüppas S.K sõiduauto xxx, reg.nr xxx kõrvalistuja ukse juurde ja hakkas karjuma kannatanu peale. - 28.12.2020 kella 07.00 ajal käis Deniss Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Deniss Islamgulov viibis suitsuruumis.

-

04.01.2021 kella 07.30 ajal käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Deniss Islamgulov viibis suitsuruumis. 29.01.2021 kella 07.00 ajal käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Püüdis S. K tahte vastaselt kannatanuga rääkida, käitus agressiivselt ning ähvardas kannatanut. 15.04.2021 kella 19.55 ajal käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning suhtles S.Kga, kui viimane viibis maja rõdul.

Seega pani Deniss Islamgulov toime kohtumäärusega kehtestatud lähenemiskeelu korduva rikkumise, s.o KarS § 3312 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav Deniss Islamgulov ja tema kaitsja Indrek Västrik sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Deniss Islamgulov kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3, KarS § 1573 lg 1 ja KarS § 3312 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, süüdistatav on selle omaks võtnud ning see tuleb kannatanu kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkulepetes ettenähtud korras ja ulatuses. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.