Liiklussüüteod

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700043208. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Ülari Liivaoja süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema juhtis tahtlikult: - 07.07.2021 kella 11:00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxx motorollerit xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes grammis veres oli vähemalt 2,96 milligrammi alkoholi; - 02.08.2021 kella 15:55 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxx. kilomeetril motorollerit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,88 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 alusel on joobeseisundi liigiks alkoholihoove. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Ü. Liivaoja toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Ülari Liivaoja ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Ülari Liivaoja tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 5 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ü. Liivaoja eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.08.2021, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 4 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määrata koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 27 päeva vangistust, mille kandmise algusaega arvata alates Ü. Liivaoja vanglasse saabumisest. Ülejäänud karistus 1 aasta ja 4 kuud vangistust jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui Ü. Liivaoja ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust. Samuti juhul, kui Ü. Liivaoja täidab tema nõusolekul KarS § 75 lg 4 alusel talle pandud kohustust registreerida end 1 kuu jooksul koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmiselt vabanemisest riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbida meditsiiniasutuse määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames

esmase hindamise teenus. Mõista Ü. Liivaojalt välja riigieelarve tuludesse joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 135,60 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1025,60 eurot. Võimaldada Ü. Liivaojal tasuda menetluskulud summas 1025,60 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.