lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-5237/24

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-5237/24
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1010
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-5237/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.09.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2021.a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-21-5237

Kohtunik

Julia Katškovskaja

Kriminaalasi

Jaroslav Knõš süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4, KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ja KarS § 349 järgi kokkuleppemenetluses

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 17. septembri 2021. a otsus

Apellant

Süüdistatav Jaroslav Knõš (ik 38805030404; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Jaroslav Knõši apellatsioon läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Jaroslav Knõš ja tema määratud kaitsja sõlmisid 27. juulil 2021 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe J. Knõši süüditunnistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 1, 4, § 213 lg 2 p 1, 4, § 349 järgi ja karistamiseks kokkuvõtlikult KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1, § 65 lg 2 alusel 4 aasta 11 kuu ja 2 päeva vangistusega. Kokkuleppe pooled leppisid kokku, et J. Knõši karistusaja alguseks on tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 12. aprill 2021. Lisaks lepiti kokku, et J. Knõs kohustub hüvitama kannatanutele P OÜ, B OÜ, I AS, T AB, B AS, T AS, E AS, B AS, H AS, S AS, A, T tekitatud kahju vastavalt nende esitatud tsiviilhagidele kogusummas 90 881,49 eurot. Seejuures lepiti kokku, et J. Knõš nõustub hüvitama T AB-le ja S AS-le põhivõlgnevustelt viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium

Lisaks leppisid kokkuleppe pooled kokku, et J. Knõšilt mõistetakse süüdimõistva kohtuotsuse korral välja sundraha 1,5 alampalga ulatuses, s.o summas 876 eurot ja määratud kaitsja tasu summades 129,60 eurot ning 697,20 eurot. Menetluskulu kogusumma, mis mõistetakse J. Knõšilt välja, on kokkuleppe kohaselt 1702,80 eurot, mida on tal võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

2.Harju Maakohtu 17. septembri 2021. a otsusega tunnistati Jaroslav Knõš süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 1, 4, § 213 lg 2 p 1, § 349 järgi ja karistuseks mõisteti kokkuvõtlikult KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1, § 65 lg 2 alusel 4 aastat 11 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti J. Knõši karistusaja alguseks tema kinnipidamise aeg
12.aprillil 2021. J. Knõsi suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine määrati tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti J. Knõšilt välja riigituludesse menetluskuluna kokku 1702,80 eurot. Kohus võimaldas KrMS § 180 lg 3 alusel J. Knõšil tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, osamakse suurusega 141,90 eurot. Sama otsusega rahuldati kannatanute tsiviilhagid ja mõisteti J. Knõšilt välja: P OÜ kasuks 6892,47 eurot, I AS kasuks 1400 eurot, 1290 eurot, 1300 eurot, 942 eurot, 2500 eurot, 2300 eurot, B OÜ kasuks 250 eurot, 700 eurot, 1156 eurot, I AS-i kasuks kokku 10 874,24 eurot, T AS kasuks 1118,63 eurot, 452,88 eurot, 2600 eurot, 1508,99 eurot, 6351,49 eurot, 1246,73 eurot ja viivis, B AS kasuks 2793,11 eurot, T AS-i kasuks 5644,53 eurot, 913,04 eurot, E ASi kasuks 513,39 eurot, 740,63 eurot, B AS-i kasuks 24 530 eurot, H AS-i kasuks 931,30 eurot, S OÜ kasuks 4581,09 eurot ja viivis, A kasuks 2065,50 eurot, T kasuks 5285,47 eurot.
3.Harju Maakohtu 17. septembri 2020 otsus anti J. Knõšile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle 20. septembril 2021. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega 5. oktoober 2021.

APELLATSIOON

5.oktoobril 2021 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava J. Knõši apellatsioonkaebus. Selles palub J. Knõš, et tal võimaldataks tasuda kohtukulusid 1 aasta jooksul.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava J. Knõši apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
6.Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole J. Knõš tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis palub süüdistatav üksnes seda, et tal võimaldataks tasuda kohtukulusid 1 aasta

jooksul. Ringkonnakohus märgib, et nii süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulu kui tsiviilhagide hüvitamine kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. J. Knõši poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe. Nähtuvalt 27. juuli 2021 kokkuleppest, on süüdistatav J. Knõš, tema määratud kaitsja ja prokuratuur jõudnud p-s 6 kokkuleppele J. Knõši suhtes esitatud tsiviilhagide hüvitamises, hüvitamise viisis, ning p-s 8 menetluskulu hüvitamises, selle viisis. Maakohtu otsus vastab sellele, sh tsiviilhagide ja menetluskulu hüvitamise osas, milles süüdistatav J. Knõš, tema kaitsja ja prokuratuur 27. juuli 2021 kokkuleppes kokku leppisid.

7.Menetluskulule ja tsiviilhagile kohalduvad kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka nende kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele. See tähendab, et J. Knõšil puudub kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Kuna J. Knõši apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
8.Ringkonnakohus märgib selgitavalt, et kui süüdistatav peab apellatsioonis kohtukulude all silmas kriminaalmenetluse kulusid, siis selles osas on talle 27. juuli 2021 kokkuleppega, mille tingimusi Harju Maakohus kinnitas 17. septembri 2021 otsuses, võimaldatud neid tasuda 1 aasta jooksul otsuse jõustumisest. Nagu viidatud kohtuotsuse lk-l 6 on selgitatud, on J. Knõšil võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul pärast kohtuotsuse jõustumist taotleda maakohtu täitmiskohtunikul temalt välja mõistetud menetluskulude ja kahjuhüvitise maksetähtaegade pikendamist KrMS §-de 423 ja 424 alusel.
9.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20261-26-3722/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 10.06.20261-26-3870/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja