1-21-5524
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. september 2021, Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-5524 (20231601022)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Mikenberg
Sekretär
Jane Põldoja
Tõlk
Julia Zautina
Kriminaalasi
A.H süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kaspar Urmas Oja
Süüdistatav A.H – isikukood: XXX; elukoht on XXX; XXX kodanik; XXXharidusega; emakeel on XXX keel; töötab XXX OÜ-s; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 10.11.2015 otsusega KarS § 121, § 184 lg 2 p 1, § 185 lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 aastat 7 kuud 8 päeva, mille kandmisest vabanes 07.02.2018 enne tähtaega; tõkendit ei kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
-
ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustusi: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
A.H lõi 02.05.2020 kella 23:45 paiku XXX rusikaga oma abikaasale J B ühe korra vastu vasaku õla piirkonda ja ühe korra rusikaga vasakule poole kaela piirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu valu ja tekkisid tervisekahjustusena vasaku õla peal hematoom. Teo toimepanemise ajal oli A.H-l kehtiv karistus KarS § 121 lg 1 järgi. Sel moel pani A.H oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav A.H ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas järgneva kokkuleppe. KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistusest arvestatakse maha üldkasuliku tööna sooritatud 8 tundi, s.o ümberarvestatuna 8 päeva vangistust ning ülejäänud osas ei pöörata karistust KarS § 74 alusel tingimuslikult täitmisele 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga. Süüdistatav peab järgima kriminaalhoodaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid ning täitma sama paragrahvi lg 2
p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi. Lisaks peab süüdistatav tasuma ositi igakuiselt 12 jooksul kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 97,20 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.H talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.