Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Indrek Suvi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kellel on kehtiv Viru Maakohtu 11.12.2017 otsusega nr 1-17-10898 mõistetud karistus teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, 15.08.2020 kella 02:40 ajal Tallinnas aadressil xxx asuva x baari juures põhjustas oma tahtliku õigusvastase käitumisega valu V. J.ile ja D. C. R.le. Nimelt täpsemalt, tõusetunud konflikti käigus lõi Indrek Suvi V. J.i käega näkku, seejärel veel ka põlvega näo piirkonda. Kui V. J.iga kaasas olnud sõber D. C. R. üritas füüsilisele konfliktile vahele astuda, siis lõi Indrek Suvi teda tugevasti peaga vastu hambaid. Seejärel, kui Indrek Suvi liikus uuesti V. J.i peale ning viimane võttis ta haardesse, nad kukkusid koos maha ning kohale jooksnud turvatöötajad tõstsid Indrek Suvi püsti ja üritasid lahutada konflikti. Samal ajal aga õnnestus Indrek Suvil veelkord lüüa maas lamavat V. J.i jalaga vastu kere. Oma sellise vägivaldse tegevusega põhjustas Indrek Suvi V. J.ile ja D. C. R.le füüsilist valu. Seega on Indrek Suvi korduvalt, s.o isikuna, kellel on kehtiv karistus teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, löönud teist isikut ja põhjustanud sellega valu, mis on KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Samuti süüdistatakse Indrek Suvit selles, et tema, 15.08.2020 kella 02:45 ajal Tallinnas aadressil xxx asuva x baari juures esitas sündmuskohale saabunud ja menetlustoiminguid tegevale Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinikule K. M.le D. O. (ik xxx) nimele välja antud Eesti Vabariigi isikutunnistuse nr xxx, eesmärgiga vabaneda vahetult eelnevalt kuriteo toimepanemise eest määratavast karistusest. Seega on Indrek Suvi kasutanud teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, eesmärgiga vabaneda kohustustest, mis on KarS § 349 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Samuti süüdistatakse Indrek Suvit selles, et tema, 15.08.2020 kella 02.45 paiku Tallinnas aadressil xxx asuva x baari juures kasutas vägivalda oma ametikohustusi täitva võimuesindaja, s.o Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik K. K. vastu. Vägivalla kasutamise ajal teostas K. K. koos paarilisega K. D.iga Indrek Suviga menetlustoiminguid, s.o isiku kinnipidamine ja patrullsõiduki kongi paigutamine. Menetlustoimingute teostamise käigus muutus Indrek Suvi agressiivseks ja hakkas osutama vastupanu ning ründas politseiametnikku, s.t üritas lüüa K.K. näo piirkonda, kuid ei suutnud

nägu tabada ning lõi ühel korral K. K. vastu vasakut käsivart, põhjustades sellega politseiametnikule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, s.o vasaku randmeliigese pehmete kudede kahjustuse. Füüsilise ründe käigus Indrek Suvi korduvalt karjus, et soovib K. K.le peksa anda. Seega on Indrek Suvi kasutanud vägivalda võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits, süüdistatav Indrek Suvi ja tema kaitsja Stella Einla-Khomich sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Indrek Suvi kuulub KarS § 121 lg 2 p 3, KarS § 349, KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.