1-21-5669
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-21-5669 (21278000304)
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Mari-Liis Kõiv
Prokurör
Evelin Merilaine
Kriminaalasi
K.T süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi ja Hendriko K.T süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses K.T , isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX; tõkend: puudub kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi 2 vandeadvokaadi abi Aivar Kello (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Hendriko K.T, isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX; tõkend: puudub kehtivad karistused puuduvad vandeadvokaat Kalju Kutsar (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses)
Süüdistatav Karistatus Kaitsja Süüdistatav Karistatus Kaitsja
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
1-21-5669
1-21-5669
1-21-5669 KarS § 121 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.T 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud kokku on 1005,60 eurot, s.o vandeadvokaadi abi Aivar Kello poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses 129,60 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja rahalist seisundit ja XXX, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Hendriko K.T-d süüdistatakse selles, et tema: -
-
24.02.2021 kella 03.16 paiku Tartu linnas XXX asuvas parklas kasutas füüsilist vägivalda R. S. suhtes. Vägivald seisnes selles, et Hendriko K.T lõi vähemalt neli korda parema käega kannatanu R. S. näkku, mille tagajärjel kukkus kannatanu selili asfaldile, põhjustades R. S. füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku alalõua turse. 27.02.2021 kella 01.20 paiku Tartus XXX juures kasutas füüsilist vägivalda A. Õ. suhtes. Vägivald seisnes selles, et Hendriko K.T lõi vähemalt ühel korral kannatanu A. Õ. parema jalaga näkku, põhjustades sellega A. Õ. füüsilist valu.
Sellega pani Hendriko K.T toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt. KarS § 121 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. Rakendades KarS § 74 lg 1, 3 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täimisele kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Hendriko K.T-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus läbida kriminaalhooldusametniku poolt määratav sotsiaalprogramm. Menetluskulud kokku on 997,20 eurot, s.o vandeadvokaat Kalju Kutsari poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses 121,20 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
1-21-5669 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit ja osalist töövõimetust, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. K.T kuulub KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. H. K.T kuulub KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Asitõendid: pakend HK1 andmekandjaga, millele on salvestatud häirekeskuse kõne, pakend EL1 andmekandjaga, millel XXX turvakaamera salvestised, pakend AH1 andmekandjaga, millel videofail kaklusest ja pakend HA1 andmekandjaga, millel on tunnistaja edastatud videosalvestis – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.