Kriminaalasi nr 1-21-4994
Eesti Vabariigi nimel
15. juuli 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Ingmar Laas Kriminaalasi Lea Sarapu süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Lea Sarapu, IK 46503162719; sünniaeg: 16. märts 1965. a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kontaktid: telefon XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada Lea Sarapu KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning karistuseks mõista kaks (2) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Lea Sarapu kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 13.–15. juuli 2021. a, s.o kolm (3) päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda üks (1) kuu kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. Lõpetada Lea Sarapu kinnipidamine kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Lea Sarapule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 26. augusti 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4841 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o viis (5) kuud kakskümmend seitse (27) päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks Lea Sarapule mõista seitse (7) kuud kakskümmend neli (24) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada Lea Sarapule mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kakssada kolmkümmend neli (234) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha ühe (1) aasta pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Lea Sarapu kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule:
Süüdistus Lea Sarapud süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema isikuna, keda on varasemalt karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 26. augusti 2020. a otsusega nr 1-20-4841, püüdis uuesti varastada 13. juulil 2021. a kella 21:20 paiku Tartu linnas, XXX asuvast kauplusest XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli viina „Ehe Viin“ 0,5l koguväärtusega 5 eurot ja 24 senti, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Vargus jäi kahtlustatava tahtest olenemata lõpule viimata, sest peale kassaliini läbimist pidas turvatöötaja
isiku kinni. Kaup on poele tagastatud rikkumata kujul. Sellega pani Lea Sarapu KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse, mis on toime pandud süstemaatiliselt selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest Lea Sarapule karistuseks 2 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Lea Sarapu kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 13.–15. juuli 2021. a, s.o 3 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 kuu 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Lea Sarapule mõistetud karistust 26. augusti 2020. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-20-4841 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 5 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 7 kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada 7 kuud ja 24 päeva vangistust üldkasuliku tööga 234 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 1 aasta. Lea Sarapu kohustub KarS § 69 lg 4 ja KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Lea Sarapud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Vabastada Lea Sarapu kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisega. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest 876 eurot, mida KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra, seega tuleb Lea Sarapul tasuda sundraha 438 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 49,20 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Lea Sarapult riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 487,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Lea Sarapu tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole.
Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Lea Sarapult väljamõistavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja tema enda seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.