Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2021, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-21-2123
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas
Kriminaalasi
Eduard Butakov süüdistuses KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg 2 p-de 8, 9 järgi, kokkuleppemenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 22. aprilli 2021 otsus kokkuleppemenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdistatav Eduard Butakov (isikukood 38011253719), apellatsioon
Jätta apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
karistus oleks pidanud olema 1 aasta 4 kuud vangistust. Terves maailmas eksisteerib kohtupraktika ja teadmine, et on olemas kokkulepe uurimisega. See on siis, kui süüdistatav läheb uurimisega kokkuleppele ja selle eest lühendatakse talle karistusaega. E. Butakov läks sellisele kokkuleppele uurimisega ja sõlmis prokuratuuriga kokkuleppe. Ta tunnistas oma süüd KarS § 121 järgi osaliselt. Selle asemel, et vähendada tema karistusaega, suurendati seda 2 kuu võrra. Lisaks apellatsioonkaebusele KarS § 121 järgi esitas süüdistatav kannatanu V.L. taotluse, milles ta palub E. Butakovi mitte karistada ja kinnitab, et tal ei ole pretensioone. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
kokkuleppemenetluses lahendatud asja tulemuseks ei ole see, et isikule mõistetakse kergem karistus, vaid kokkuleppemenetluse eripära seisneb selles, et tegemist on lihtmenetlusega, mille tulemus saabub tavaliselt olulisem varem kui üldmenetluses ning karistuse osas saavutavad prokurör ja süüdistatav konsensuse kohtueelselt. Seejärel kohus kontrollib, kas süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab KarS §-le 56, misjärel on võimalik kokkulepe kinnitada. Seega ei ole määrav karistuse mõistmisel mitte menetlusliik, vaid KarS §-s 56 toodud asjaolud. Seejuures ei ole süüdistatav välja toonud, milles tegelikkuses seisneb maakohtu poolt toimepandud KrMS rikkumine. Lisaks on E. Butakovile mõistetud vangistus kooskõlas kohtupraktikaga ja seda ei ole alust muuta. Ka tuleb märkida, et Viru Maakohtu 22.04.2021 otsuses sisalduv karistus vastab 19.04.2021 kokkuleppele, mille E. Butakov koos kaitsja Sergei Politševiga allkirjastas ja mille juurde ta ka maakohtu istungil jäi. Maakohtus istungil on süüdistatav välja toonud, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, ta on selgitanud, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe ja ta on nõus tsiviilhagide välja mõistmisega ja kriminaalmenetluskulude hüvitamisega kokkuleppes toodud ulatuses. Veel leiab E. Butakov, et kannatanu V.L. l ei ole tema suhtes pretensioone. Taaskord ei ole süüdistav välja toonud, milles oleks maakohus rikkunud kokkuleppemenetluse sätteid või KrMS § 339. Samuti ei ole käesolevalt vaidluse all, kas kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Seega on apellatsioon ilmselgelt põhjendamatu.
Tiit Lõhmus
Maarika Kuusk
/allkirjastatud digitaalselt/
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.