Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-21-1979 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.03.202117.03.2021, s.o 2 (kaks) päeva ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud ja veel kandmata vangistus 446 (neljasaja neljakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on Kermo Anvelt kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel on Kermo Anvelt kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Vabastada Kermo Anvelt kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.

EDASIKAEBAMISE KORD

1-21-1979 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kermo Anvelti süüdistatakse selles, et tema, olles isik, keda on Pärnu Maakohtu 01.12.2020 otsusega kriminaalasjas 1-20-8597 karistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning olles seega KarS § 121 lg 2 p-s 3 täheldatav isik, 15.03.2021 kella 18:30 ajal x maakonnas, x vallas, x külas, x talu hoovis tahtlikult lõi rusikatega kaheksal korral autos istunud V.K-le vastu pea ja kaela piirkonda ning vastu pea kaitseks ette tõstetud käsivarsi, millega tekitas V.K-le füüsilist valu ning tervisekahjustusi – paremale põsesarnale turse, kuklas muhu, parema käe õlavarrel verevalumi ja vasakul küünarnukil marrastuse. Seega Kermo Anvelt, tahtliku tegevusega, s.o. teisele inimesele valu ja tervisekahjustuse tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Kermo Anvelt süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.-17.03.2021, s.o 2 päeva. Seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on 8 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 01.12.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 1 aasta, 2 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3, 4 alusel asendada 1 aasta, 2 kuud ja 26 päeva vangistust 446 tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Kermo Anvelt kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 8 sätestatud kohustusi - mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub DVD plaat (pakend nr 1), millel on videosalvestis. Kohus leiab, et nimetatud DVD plaat tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud

1-21-1979 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175, § 2565 lg 2 kohaselt sundraha 438 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 81 €, kokku 519 €. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdlase rahalist seisundit, võimaldab kohus Kermo Anveltil tasuda menetluskulud 519 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.04.2021. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 43,25 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.