1-21-1845
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. märts 2021. a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-1845 (18267000971)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi Prokurör
Tomas Märten Legranti süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses Gardi Anderson
Süüdistatav
isikukood: 38605194249; elukoht: xxx; tel xxx; epost: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati Harju Maakohtu 15.02.2017 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4), § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi ning teda karistati KarS § 63 sätteid kohaldades 3-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastase vangistusega, millest ärakandmata osa 4 aastat 6 kuud ja 2 päeva jäeti KarS § 65 lg 3 ja § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 5-aastase katseajaga. Tõkend - ei ole kohaldatud.
Kaitsja
Ants Nõmmik
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Lk 1 / 4
1-21-1845
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada Lk 2 / 4
1-21-1845 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Tomas Märten Legrant ́i (endise nimega Märten Veedla ́t) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 349 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnevad selles, et tema: - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse teo, x maakonnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohtades, kuid 19.03.2016 x linnas x tn, sõlmis oma tuttavalt L. L. eelnevalt enda valdusesse saanud isikutunnistuse ja pin-koodide abil ning naise usaldust ära kasutades, naise teadmata ja loata ning naisele ebaõiget ettekujutust luues, et kasutab dokumenti eelnevalt kokkulepitud toimingute tegemiseks (ettevõttesse registreerimiseks ja sealt mahavõtmiseks) Citadele Leasing & Factoring OÜ-ga (18.03.2016 lepingu koostamine, 19.03.2016 lepingu allkirjastamine) naise nimele registreeritud mobiil-id (olles eelnevalt selle naise teadmata Elisa Eesti AS-ist naise dokumente kasutades tellinud) kasutades ettevõtte X OÜ nimele (mille juhatuse liikmeks oli ta varasemalt L. L. teadmisel naise registreerinud), kuid eraisiku L. L. käendusega (sätestab käendajale solidaarvastutuse) sõiduauto Mazda CX-5 (VIN: xxx) liisingulepingu nr 8516-16JKP. Tomas Märten Legrant (tollase nimega Märten Veedla) kasutas sõidukit enda tarbeks, olles vaba liisinguandja ees kohustustest, mis on seotud liisinguobjektiga, kuid jättis liisinguettevõttele korrapärased liisingumaksed tasumata, mistõttu ütles Citadele Leasing & Factoring OÜ liisingulepingu erakorraliselt üles 21.03.2017. Liisinguobjekti tagastamisega, võlgnevustega, transpordiga ja parandustöödega seonduvad kulud summas 18045.80 eurot esitas Citadelele Leasing & Factoring OÜ väljamõistmiseks kohtumenetluses L. L-ilt tsiviilasjas nr 2-18-12026. - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse teo, ajavahemikul 23.03.2016-28.04.2016, x maakonnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohtades, sõlmis oma tuttavalt L. L. eelnevalt enda valdusesse saanud isikutunnistuse ja pin-koodide abil ning naise usaldust ära kasutades, naise teadmata ja loata ning naisele ebaõiget ettekujutust luues, et kasutab dokumenti eelnevalt kokkulepitud toimingute tegemiseks (ettevõttesse registreerimiseks ja sealt mahavõtmiseks) Citadele Leasing & Factoring OÜ-ga (28.04.2016 lepingu koostamine ja allkirjastamine) ettevõtte X OÜ nimele (mille juhatuse liikmeks oli ta varasemalt L. L. teadmisel naise registreerinud), kuid eraisiku L. L. käendusega (sätestab käendajale solidaarvastutuse) sõiduauto Mitsubishi L200 (VIN: xxx) liisingulepingu nr 8643-16JKP. Tomas Märten Legrant (tollase nimega Märten Veedla) kasutas sõidukit enda tarbeks, olles vaba liisinguandja ees kohustustest, mis on seotud liisinguobjektiga, kuid jättis liisinguettevõttele korrapärased liisingumaksed tasumata, mistõttu ütles Citadele Leasing & Factoring OÜ liisingulepingu erakorraliselt üles 21.03.2017. Liisinguobjekti tagastamisega, võlgnevustega, transpordiga ja parandustöödega seonduvad kulud summas 8499.94 esitas Citadelele Leasing & Factoring OÜ väljamõistmiseks kohtumenetluses L. L-ilt tsiviilasjas nr 2-18-12026. Prokurör tegi ettepaneku Tomas Märten Legrant süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 349 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 15.02.2017 otsusega mõistetud karistusega, s.o 5 aastat vangistust ning KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks kogumis 5 aastat vangistust, millest ärakandmata karistuse osa Harju Maakohtu 15.02.2017 otsuse järgi 4 aastat, 6 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 65 lg 3 ja 73 lg 1-3 alusel määrata, et mõistetud ning ärakandmata vangistust 4 aastat 6 kuud ja 2 päeva ei pöörata Lk 3 / 4
1-21-1845 täitmisele, kui Tomas Märten Legrant ei pane 5 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu L. L. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kokku summas 32 798,92 € (26545,74 € + ajas kasvav viivis 6253,18 €). Kohus leiab, et kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada ja esitatud kahjunõue tuleb VÕS § 1043 alusel välja mõista Tomas Märten Legrantilt. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asuvad 4 CD plaati (pakendid nr 1, 2, 3, 4), milledel on Messengeri vestlus, e-kirja vastus, RIK päringu vastuskiri ja 19.02.2021 asitõendi vaatlusprotokolli lisad. Nimetatud andmekandjad jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, kuid millest 705 € on juba eelmise (Harju Maakohtu 15.02.2017) kohtuotsusega välja mõistetud ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 331,20 €, seega kokku on menetluskulud 502,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Tomas Märten Legrantil tasuda menetluskulud 502,20 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.04.2021. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 41,85 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.