Liiklussüüteod

see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Janar Kangrumöldrit süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi selles, et ta juhtis tahtlikult 3. mail 2020 kella 19.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõiduteel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,85 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani J. Kangrumöldri toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Janar Kangrumöldri ja tema kaitsja vandeadvokaat Marina Valge sõlmisid kokkuleppe järgnevas. J. Kangrumöldri tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui J. Kangrumöldri ei pane 1 aasta ja 8 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust. Samuti juhul, kui J. Kangrumöldri täidab tema nõusolekul talle KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustust registreerida end 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbida programmi raames alkoholi tarvitamise häire diagnoosimiseks esmase hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. Mõista J. Kangrumöldrilt riigieelarve tuludesse välja joobe tuvastamise ekspertiisi kulu 95 eurot, kaitsjatasu 230,40 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1201,40 eurot, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J. Kangrumöldri tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud on joobe tuvastamise ekspertiisi kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu 230,40 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada J. Kangrumöldril menetluskulud kokku summas 1201,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Kriminaalasjas on asitõendiks DVD plaat politseiametniku rinnakaamera salvestisega. Kuna DVD plaadil on kriminaalasja lahendamise seisukohast tähtsat informatsiooni, tuleb see jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.