lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-9526/18

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-19-9526/18
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
15.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1398
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel 1-19-9526

15.juulil 2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Kattre Vaher juuresolekul, prokuröri Deniss Medvedevi ja kaitsja Alar Salu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja Artur Seppa, ik 38511292710, emakeeleks xxxx, xxxx, xxxx, elukoht: xxxx, töökoht W OY ja B OÜ, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, tõkend – vahistamine, viibib xxxx vahi all alates 11.07.2020.a. - süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud Artur Seppat (Seppa) süüdistatakse selles, et tema, alates 20.02.2018 kuni 06.09.2018 omastas C OÜle kuuluva sõiduki xxxx reg.nr xxxx, tehasetähisega xxxx, ehitusaasta 2008, musta värvi, väärtusega vähemalt 9990 eurot, mis oli alates 2017. aasta märtsikuust A. Seppa valduses ja kasutuses. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 10.02.2014 sõlmisid E OÜ registrikoodiga xxxx kui liisinguvõtja ja C OÜ registrikoodiga xxxx kui liisinguandja kapitalirendi liisingulepingu, mille esemeks oli sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx, tehasetähisega xxxx, värvus must, esmane registreerimine 2008. Vastavalt liisingulepingu p-le 14 oli lepingu lõppemise tähtpäevaks 20.02.2018 ja vastavalt p-le 20.5 on sõiduki jääkväärtus, millega liisinguvõtjal on kohustus liisinguobjekt omandada, 4400 eurot. Vastavalt Üldtingimuste p-le 1.3 jäi liisinguobjekt liisinguandja omandisse kuni kõigi lepingust tulenevate liisinguvõtja kohustuste täitmiseni. E OÜ-d esindas A A, kes sai sõiduki 10.02.2014 enda valdusesse ja andis valduse üle oma vennale A Aule. 2017. aasta märtsis andis A A sõiduki A. Seppa valdusesse tingimusel, et kuni sõiduki väljaostmiseni tasub A. Seppa liisingumakseid ise. A A müüs E OÜ osa ja alates 08.08.2017 on E OÜ ainuosanik Osaühing S. E OÜ nimi on alates 30.11.2017 M OÜ. Alates 08.02.2018 on M OÜ ainsaks juhatuse liikmeks A. Seppa. Liisingulepingu tähtaeg lõppes 20.02.2018. Tulenevalt liisingulepingust jäi liisinguobjekt liisinguandja omandisse ja liisinguvõtja kaotas õiguse kasutada liisinguobjekti. C OÜ asus nõudma liisingulepingust tuleneva kohustuse 5309,6 euro tasumise täitmist või sõiduki tagastamist. 12.03.2018 saadeti elektronkiri A. Seppa poolt kasutatavale e-posti aadressile xxxx, millega nõuti M OÜ-lt liisingulepingust xxxx tuleneva võlgnevuse tasumist hiljemalt 22.03.2019 C OÜ kontole nr xxxx AS C Eesti Filiaalis või liisingueseme viimist hiljemalt 22.03.2018 A OÜ platsile asukohaga xxxx. A. Seppa nimetatud nõudele ei reageerinud ja sõidukit ei tagastanud. C OÜ volitusel tegutsenud C OÜ juhatuse liige T K saatis A. Seppale 08.05.2018 kell 10:49 elektronkirja e-posti aadressil xxxx, teavitades liisingulepingu lõppemisest ja nõudes sõiduki üleandmise aja ja koha teatamist. 08.05.2018 saadetud e-kirjale vastust ei saabunud. T. K saatis 23.05.2018 kell 11:36 samale e-posti aadressile sama kirja uuesti, lisades hoiatuse, et sõiduki tagastamata jätmisel pöördutakse politseisse avaldusega kriminaalasja alustamiseks. Sellele kirjale vastas A. Seppa 23.05.2018 kell 11:43. Oma vastuses teatas A. Seppa „Soovin nyyd saada

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

maksuametiga korsa et jaak välja maksata! Ja kohtmustused maha saada. /.../ Helistaksin teile õhtul 16-17 vahel“. A. Seppa ei helistanud T. Kle ei 23 ega 24.05.2018 ega saatnud talle ka uut elektronkirja. 25.05.2018 kell 12:09 saatis T. K vastuse A. Seppa kirjale, milles teavitas teda C OÜ korraldusest vara tagastada ja küsis, millal A. Seppa tagastab sõiduki. Sellele kirjale A. Seppa ei vastanud. 07.06.2018 kell 11:28 edastas T. K kõnealloleva kirjavahetuse uuesti A. Seppale lisades, et kuna A. Seppa vaatamata korduvatele korraldustele sõidukit ei tagastanud, siis ei jää muud üle, kui esitada kuriteoteade politseile. Sellele kirjale vastas A. Seppa 07.06.2018 kell 11.32 teatades järgmist „Tegelen hetkel maksuameti kohustuse maha saamisega! Ja siis saaksin ka tasuda jaagi auto eest ja probleemid loppevad! Et palun aega veel nadal et saaksin korda maksuametiga!“. T. K vastas A. Seppa e-kirjale 07.06.2018 kell 12:23 osutades, selle, et juba eelmises e-kirjas A. Seppa kirjutas Maksu- ja Tolliameti nõudega tegelemisest. Sellest tulenevalt palus T. K A. Seppal saata kinnitus Maksu- ja Tolliametiga suhtlemisest ja kui seda ei saadeta siis tagastada sõiduk koheselt. A. Seppa sellele kirjale ei vastanud ja 25.06.2018 kell 13:44 saatis T. K eelnenud kirjavahetuse uuesti A. Seppale teavitades teda, et kuna autot ei ole tagastatud, siis ei jää muud üle kui teha kuriteoteade politseile. Sellele kirjale vastust ei tulnud ja A. Seppa, vaatamata eeltoodud korduvatele nõuetele, sõidukit selle omanikule ei tagastanud. A. Seppa keeldus ka 06.09.2018 kahtlustatavana ülekuulamisel avaldamast sõiduki asukohta. Eirates sõiduki omaniku C OÜ nõuet tagastada sõiduk omaniku valdusse, keeldudes avaldamast sõiduki asukohta ning jättes täitmata enda lubadus tasuda liisingu jääk, väljendas A. Seppa võõrast omandit kahjustavat hoiakut, halvendas oluliselt liisinguandja võimalust sõidukit käsutada ja seega muutis sõiduki faktiliselt endale kuuluvaks. A. Seppa käitumise tulemusena C OÜ ei ole sõidukit tagasi saanud ning praeguse seisuga on sõiduki asukoht teadmata. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Artur Seppa toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks üldmenetluses, kuid enne kohtuliku uurimise algust sõlmisid kohtumenetluse pooled kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS §§ 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista riigieelarve tuludesse sundraha, mis teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423, 424, 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Artur Seppa KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista põhikaristuseks vangistus 3 kuud. KarS § 74 lg 2 kohaselt vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb Artur Seppal ära kanda 7 päeva vangistust ja ülejäänud vangistust 2 kuud 23 päeva ei pöörata täitmisele, kui Artur Seppa 1-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt on Artur Seppa katseajal kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Artur Seppa 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma kannatanule C OÜ-le haginõude katteks 8632,33 eurot (kaheksa tuhat kuussada kolmkümmend kaks eurot kolmkümmend kolm senti), mis tuleb kanda C OÜ (registrikood xxxx) arvelduskontole xxxx, makseselgitusega „liisinguleping nr xxxx“. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on 15.07.2020.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni koheselt kandmisele kuuluva karistuse (7 päeva) ärakandmiseni, arvates eelvangistuses alates 11.07.2020 viibitud aeg karistusaja hulka, lugeda koheselt kandmisele kuuluva karistuse alguseks 11.07.2020.a. KrMS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 ja 1045 alusel rahuldada tsiviilhagi ning välja mõista Artur Seppalt C OÜ kasuks (konto xxxx) kuriteoga tekitatud kahju katteks 8632,33 (kaheksa tuhat kuussada kolmkümmend kaks eurot kolmkümmend kolm senti) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse Artur Seppalt menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Menetluskulud võib tasuda ositi 12 kuu jooksul (igakuiselt vähemalt 73 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber 99920700029676. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend - DVD-plaat salvestustega – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium