Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

S.Z , varem vargusi toime pannud isikuna (viimati karistatud Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega nr 1-17-9436 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi) pööras ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, aga nimelt: leidis ajavahemikul 26.10.2019 kuni 2019. aasta detsembri alguseni tuvastamata kohas Tallinna Linnahalli lähedalt X Xile (X) kuuluva jalgratta GT Avalanche väärtusega 451,16 eurot, millele oli kinnitatud lasteiste väärtusega 50 eurot ja rattalukk väärtusega 15 eurot, mis oli omanikult varastatud ajavahemikul 25.10.2019 kell 20.00 kuni 26.10.2019 kell 15.00 Tallinnas aadressil x. S.Z andis selle jalgratta üle 2019. aasta detsembri alguses X Xile (X) selleks, et too müüks jalgratta maha, mida viimane ka tegi, müües selle jalgratta samal päeval X Xile (X) ning saades selle eest X Xilt raha summas 40 eurot, mida hiljem jagasid nad omavahel S.Z-iga , tekitades sellega X Xile materiaalset kahju summas 516,16 eurot. Seega pani S.Z oma tahtliku tegevusega toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav S.Z ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Eelmise kohtuotsusega mõistetud 9-kuulist vangistust suurendatakse KarS § 65 lg 1 alusel osaliselt käesolevas asjas mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõistetakse 11 kuud vangistust. Karistusest arvestatakse maha eelmise kohtuotsuse järgi kantud karistus (1 kuu ja 10 päeva) ning ülejäänud 9 kuud 20 päeva asendatakse 290 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse 1 aasta 7 kuud, mil S.Z on kriminaalhooldaja järelevalve all ja peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks mõistetakse S.Z-ilt välja kahjuhüvitis X Xi kasuks 190 euro suuruses summas, samuti peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulu summas 124,80 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.Z talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kahjuhüvitis ning tal tuleb hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.