Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-20-4010

1-20-4010

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Martin Arget süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 09.10.2017 kell 04.00 kuni 12.10.2017, aadressil xxx asuvast X X`u elutoast, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil X Xule kuuluva sülearvuti HP Probook 430 xxx väärtusega 300 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil xxx asuvast xx OÜ töökojast xx OÜ-le kuuluva sõiduauto Audi A4 Avant, registreerimismärgiga xxx, maksumusega 17000 eurot koos võtmekomplektiga. Ja nimelt tema 13.10.2017 kell 18.30 sisenes eelnevalt töökoja kontoriruumist võetud võtmega töökotta, võttis maha valvesignalisatsiooni, sisestades selleks töökoja juhataja xxx personaalse koodi, mille oli eelnevalt leidnud xxx tööarvutist, võttis kontoriruumi lauasahtlist võtmekapi võtme ning töökoja ruumi seinal olevast võtmekapist sõiduauto Audi A4 Avant, r/nr xxx võtmekomplekti, mida kasutades sõitis nimetatud sõiduautoga töökojast välja, pani töökojale kell 19.33 signalisatsiooni peale ja lukustas töökoja ukse. Sõiduautoga Audi A4 Avant, r/nr xxx sõitis Martin Arge 13.10.2017 õhtul ja 14.10.2017 öösel Tallinnas ringi ning sõitis seejärel 14.10.2017 varahommikul Eestist Hispaaniasse ja sealt edasi Marokosse, kus ta 03.12.2017 piiripunktis kinni peeti. Seega Martin Arge, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Martin Arget selles, et tema, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, 02.04.2019 kella 14 ajal Võru maakonnas, xxx talus võttis ajutise kasutamise eesmärgil xx talu hoovile pargitud xxx ́i kasutuses oleva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxx ja sõitis autoga Eestis ringi ning seejärel sõitis autoga Eesti Vabariigist Saksa Vabariiki, kus politsei ta 04.04.2019 Diepholzi linnas kinni pidas. Seega Martin Arge, olles varem vargusi toime pannud isikuks, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, see on KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Martin Arget selles, et tema, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, olles 02.04.2019 kella 14 ajal Võru maakonnas, xxx talus võtnud xxx ́i elukohast viimase teadmata ja loata xxx ́i kasutuses oleva AS LHV Pank pangakaardi koos pin-koodiga, sisestas

1-20-4010 02.04.2019 kell 14.22 xxx alevikus asuvasse Swedbank AS sularahaautomaati HAN00447 xxxi kasutuses oleva AS LHV Pank pangakaardi ja pin koodid ning võttis xxx ́i loata ja teadmata xx ́i AS LHV Pank arvelduskontolt nr xxx sularaha summas 750 eurot. Oma tegevusega tekitas Martin Arge xxx`ile varalise kahju summas 750 eurot, saades ise varalist kasu samas ulatuses. Seega Martin Arge, isikuna, kes on varem varguse toime pannud, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava Martin Arge, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Martin Argele mõistetavaks karistuseks KarS §199 lg 2 p 4, 8 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 213 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada raskeimat karistust ning mõista liitkaristusena 1 aastat ja 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 kohaselt karistust, 2 aastat 6 kuud vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Koheselt kuulub ärakandmisele 2 kuud vangistust. Ülejäänud vangistuse osa s.o 1 aasta ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab vastavalt KarS §-ga 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: Käitumiskontrolli nõuded vastavalt KarS § 75 lõikele 1: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada Martin Arge käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Martin Arget käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 355,80 eurot, s.o kokku 1231,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Martin Argel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja

1-20-4010 menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Martin Arge KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8, § 215 lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul, s.t iga kuu 102,65 eurot. Asitõend – CD plaat kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaaltoimiku juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.