Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Nikita Fedulov ́ile on esitatud süüdistus selles, et tema, 05.12.2018 kella 14:35 paiku koos N M (praeguses menetluses süüdistust ei esitata) vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil võttis aadressil Mere pst 6 Tallinn Roseni Majad OÜ-le kuuluva kassasahtli maksumusega 55 eurot, milles oli sularaha summas 206 eurot ning lahkus. Seega Nikita Fedulov pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi summas 341 eurot, millest osa on väljamõistetud teiselt toimepanijalt kriminaalasjas 119-5869.

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Nikita Fedulovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Nikita Fedulovi karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1, KrMS § 202 lg 6 sätete järgi tuleb karistuse hulka lugeda täidetud kohustuse osa 50 eurot, s.o 2 vangistuspäeva (arvestusega, et 3 päevamäära võrdub ühe vangistuspäevaga). Mõistetud vangistus tuleb KarS § 73 sätete alusel jätta täitmisele pööramata 1aastase katseajaga. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Nikita Fedulovilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 108 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde ja nõustus tsiviilhagi hüvitamisega. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtumenetlusest. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Nikita Fedulovi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Nikita Fedulov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Nikita Fedulovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 108 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu Roseni Majad OÜ (summas 341 eurot). Hagi on esitatud solidaarselt N M (ja tema eestkostjate) ning Nikita Fedulovi vastu. Harju Maakohtu 16.09.2019.a otsusega kohtuasjas nr 1-19-5869 on kohus välja mõistnud tsiviilhagist 1⁄2 Nikita Martõnovilt, arvestades, et selleks ajaks oli kriminaalmenetlus Nikita Fedulovi suhtes lõpetatud ja kriminaalmenetluse lõpetamise määruse alusel kohustus ta hüvitama 1⁄2 hagist. Süüdistatav Nikita Fedulov võttis kohtuistungil tsiviilhagi õigeks, seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1

sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Samas tuleb arvestada, et tulenevalt muutunud olukorrast muudab praegune kohtuotsus Nikita Fedulovi solidaarvõlgnikuks Nikita Martõnoviga viisil, kus viimane vastutab 1⁄2 hagisumma tasumise eest ning Nikita Fedulov kogu summa hüvitamise eest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318; TsMS § 440 lg 1 § 444 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.