lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-7882/31

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-7882/31
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
619
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-7882/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja02.12.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg

12. juuni 2020, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja number

1-19-7882

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas

Vaidlustatud lahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 21. aprilli 2020. a määrus

Määruskaebuse esitaja

Daniel Dõrda

Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 21. aprilli 2020. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 2. detsembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7882 tunnistati Daniel Dõrda süüdi karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõisteti temale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 määrati, et seda karistust ei pöörata täitmisele, kui D. Dõrda ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja peab kinni KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetest. Kohtuotsus jõustus 18. detsembril 2019. a.
2.27. märtsil 2020. a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule D. Dõrda kohta erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune ei pea kinni registreerimiskohustusest.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
3.Tartu Maakohtu 21. aprilli 2020. a määrusega kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne rahuldati ja D. Dõrdale Tartu Maakohtu 2. detsembri 2019. a otsusega mõistetud karistus, 10 kuud vangistust, pöörati täitmisele.

3.1 D. Dõrda suhtes tehtud otsus jõustus 18. detsembril 2019 ning ta allutati käitumiskontrollile. Sellest ajast alates on kriminaalhooldaja D. Dõrdaga kokku leppinud kuus kohtumist, kuid lubadustest ja kokkulepetest süüdlane kinni ei pea ning on kohale tulnud vaid kolmel korral. Kodust teda tabada ei ole õnnestunud ei piirkonnapolitseinikul ega ka kriminaalhooldajal, ühendust on saadud vanaema või ema kaudu. Viimasel ajal ei vasta ta ka ametniku telefonikõnedele ega helista tagasi. Ehkki eriolukorrast tulenevalt on käitumiskontrolliga kaasnevaid kontrollnõudeid lihtsustatud – isikul ei ole vaja osakonda minna, tuleb üksnes vastata kriminaalhooldaja telefonile ja e-kirjale –, ei ole D. Dõrda neistki kinni pidanud. 3.2 D. Dõrda põhjendused (enda varjamine kindla isiku eest, unustamine, sisse magamine jne) ei viita sellele, et tal oleks olnud kontrollnõuete täitmata jätmiseks mõjuvaid põhjuseid ja järelikult ei ole tema rikkumised kuidagi vabandatavad. D. Dõrda rikkumised on põhimõttelist laadi. Ta ei allu registreerimiskohustusele ega kriminaalhooldaja järelevalvele, mis mõistetud karistust arvestades aga on üks põhilisemaid viise, kuidas tema üle kontrolli teostada või osutada sotsiaalset abi, toetamaks teda uute kuritegude toimepanemisest hoidumisel. Sisuliselt hoidub ta kohtuotsuse täitmisest kõrvale. D. Dõrdat ei distsiplineerinud ega kutsunud korrale isegi see, et kriminaalhooldaja esitas kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga karistuse täitmisele pööramiseks – isik jätkas rikkumisi, ehkki, nagu märgitud, on kriminaalhoolduse nõuded eriolukorras tavapärasest tunduvalt leebemad. Kriminaalhooldusel seega perspektiiv puudub.

MÄÄRUSKAEBUS

4.D. Dõrda palub tühistada Tartu Maakohtu määruse. D. Dõrda kaebab videoistungi halva kvaliteedi üle. Kuna D. Dõrda ei kuulnud, mida kohtunik räägib, ei saanud ta toimuvast aru.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse pinnalt puudub alus.
6.Maakohus tuvastas õigesti, et D. Dõrda on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Määruskaebuses neid rikkumisi ei eitata. Seetõttu märgib ringkonnakohus üksnes, et nõustub maakohtuga erakorralise ettekande rahuldamise osas ning ei hakka omapoolseid põhjendusi esitama.
7.Maakohtu määruse tühistamiseks ei anna alust ka D. Dõrda kaebuses märgitu, mille kohaselt süüdlane ei kuulnud kohut ega saanud toimuvast aru. Ringkonnakohus tutvus helisalvestisega, et tuvastada, kas kohtuistungi helikvaliteet takistas D. Dõrdal istungil räägitust arusaamast. Kohtuistungil on D. Dõrda tõepoolest aeg-ajalt avaldanud, et ei kuule. Samas on ta kohtu korduvatele selgitustele vastanud ning selgitanud erakorralise ettekandega seotud asjaolusid. Seetõttu puudub igasugune põhjus arvata, et D. Dõrda halva kuuldavuse tõttu ei saanud aru kohtus toimuvast.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

-2-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium