1-20-2602
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
1. juuni 2020, Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-2602
Kohtukoosseis
Orvi Koik, Pavel Gontšarov ja Ivi Kesküla
Kriminaalasi
Jan Erich Külama süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 13. mai 2020. a otsus lühimenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav Jan Erich Külama (ik 39808280827; elukoht XXX; e-post XXX), määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale
Jätta Jan Erich Külama määruskaebus Harju Maakohtu 13. mai 2020. a otsuse peale menetluskulude väljamõistmises kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
1(3)
1-20-2602 KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 05.12.2019. a otsusega nr 1-19-9065 mõistetud ja ärakandmata karistusega, mõistes liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta ja 27 päeva, mis on asendatud üldkasuliku tööga 387 tundi, millest on kohtuotsuse kuulutamise seisuga tegemata 358 tundi ja 30 minutit ning rahaline karistus 34 päevamäära, s.o 346,80 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades. Rahaline karistus tuleb tasuda maakohtu otsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud osadena ja kuupäevadeks. Harju Maakohtu 05.12.2019. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 aasta ja 27 päeva, mis on asendatud üldkasuliku tööga 387 tundi, millest on tehtud üldkasulikku tööd 28 tunni ja 30 minuti ulatuses ja tegemata 358 tundi ja 30 minutit, jäeti täitmiseks Harju Maakohtu 05.12.2019. a otsusega nr 1-19-9065 määratud tingimustel, määrates, et mõistetud rahaline karistus viiakse KarS § 64 lg 2 alusel täide iseseisvalt.
2(3)
1-20-2602 vajalikuks kohtupraktikat muuta. Küsimus, kas esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu KrMS § 326 lg 3 teise lause tähenduses, tuleb ringkonnakohtul lahendada iga kriminaalasja pinnalt eraldi, arvestades kaebuses esitatud argumentide asjakohasust (RKKKo nr 3 1-1-96-09). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.