Kohus
Harju Maakohus (Tallinna kohtumaja)
Otsuse tegemise aeg ja
13.05.2020 Tallinn
koht Kriminaalasja number
1-20-2682 (19259000517)
Kohtukoosseis
kohtunik Janika Kallin
Kohtuistungi sekretär
Maive Aun
Kriminaalasi
Hendrik Kaljukivi süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 5 järgi lühimenetluses
Abiprokurör
Hanna Varik
Süüdistatav
Hendrik Kaljukivi isikukood 39207284237, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, xxx, elukoht xx. Varem kriminaalkorras karistamata, karistatud väärteokorras. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
Kaitsja
Süüdistatav ei soovinud kaitsjat
Kannatanu
T L (e-posti aadress [email protected])
Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg 3; 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 306, § 309 lg 3; § 311; § 313; KarS § 68 lg 1; § 87 kohus o t s u s t a s:
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse terviktekst on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral kättesaadav e-toimikus 01.06.2020. Kohtu selgitus: Selgitada, et kaebetähtaja mööda laskmise korral jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse. Esitatud süüdistus: Hendrik Kaljukivi süüdistatakse selles, et tema tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes. Nimelt Hendrik Kaljukivi avaldas aadressilt xxx 17.06.2019 internetiportaalis soov.ee kasutaja nime alt „xxx“ avalikkuse poole pöördudes kuulutuse, milles pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 8, 64 GB hinnaga 300 eurot. Sellega lõi Hendrik Kaljukivi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, kuna H. Kaljukivi ei kavatsenud mobiiltelefoni kellelegi müüa, kuivõrd Hendrik Kaljukivil nimetatud mobiiltelefoni ei olnud. Kannatanu T L võttis 26.06.2019 läbi internetiportaali soov.ee Hendrik Kaljukiviga ühendust mobiiltelefoni ostmiseks. Hendrik Kaljukivi nõustus kannatanule maha müüma nimetatud mobiiltelefoni 300 euro eest, paludes raha kanda R A arvelduskontole nr xxx (SEB) ning selgitas, et pärast raha kättesaamist saadab ta mobiiltelefoni pakiga kannatanu valitud pakiautomaati. Kannatanu kandis 26.06.2019 raha summas 300 eurot R A arvelduskontole. R A võttis enda arvelduskontolt raha sularahana välja ning andis selle Hendrik Kaljukivile. Lubatud kaupa pole
Hendrik Kaljukivi kannatanule saatnud ega tagastanud raha. Kelmusega tekitas Hendrik Kaljukivi kannatanule varalist kahju summas 300 eurot. Seega Hendrik Kaljukivi tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu eesmärgil avalikkuse poole pöördudes, mis on kvalifitseeritava KarS § 209 lg 2 p 5 järgi. Kohtu seisukoht: KrMS § 315 lg 4 kohaselt võib kohus kohtuotsuse kuulutamisel kuulutada üksnes selle resolutiivosa, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisemaid põhjendusi.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.