Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.05.2020 Tallinnas
Kriminaalasja number
1-20-1493 (19231702413)
Kohtukoosseis
kohtunik Janika Kallin
Kohtuistungi sekretär
Maive Aun
Kriminaalasi
M R süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses.
Abiprokurör
Marika Reintop
Süüdistatav
MR isikukood: xxx; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; xxx; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras karistatud 2-l korral. Tõkend-elukohast lahkumise keeld alates 22.11.2019.a.
Kaitsja
Kristina Suvalova
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista M R KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning kohaldades KarS § 87 sätteid, vabastada M R karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. 2) KarS § 87 lg 1 p 2 alusel allutada M R 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli ajal on xxx kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
-
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3) Võttes aluseks KarS § 75 lg 2 p 8 kohus määrab, et M R on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. 4) M R suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5) Rahuldada kannatanu xxx poolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes. Välja mõista M R xxx kasuks 1,75 eurot. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda xxx arveldusarvele nr xxx, Swedbank AS. 6) Rahuldada kannatanu xxx poolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes. Välja mõista M R xxx kasuks 69,57 eurot. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda xxx arveldusarvele nr xxx, Swedbank AS. 7) KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o sundraha 876,00 eurot ning kaitsjatasu 237,60 eurot, riigi kanda. 8) Asitõendid: - CD plaat videosalvestisega, mis asub ümbrikus kriminaalasja juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel asja materjalide juurde; - kõlar JBL FLIP3, juhe ja karp (pakend), mis on antud hoiule asitõendite hoiuruumi – tagastada kahtlustatavale peale tsiviilhagi hüvitamist; - spordipluus, mis on antud hoiule asitõendite hoiuruumi – tagastada kahtlustatavale peale tsiviilhagi hüvitamist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale.
Asjaolud: M Re süüdistatakse selles, et tema, viibides 03.08.2019.a kella 01.24 paiku AS’ile Xxx kuuluva xxx tankla kaupluse müügisaalis aadressil xxx, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil, ühe 36g paki kuivatatud vähesoolast turska lõikudena maksumusega 1,75 eurot ja pani selle jope taskusse, peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata ning lahkus kauplusest, millega põhjustas AS’ile Xxx varalist kahju.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 15.08.2019.a kell 14.35, viibides xxx keskuses asuva xxx kaupluse müügisaalis aadressil Tallinn, xxx, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil, ühe kõlari JBL Flip3 Btsteacth maksumusega 69 eurot ja pani selle endale seljakotti, peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata ning lahkus kauplusest, millega põhjustas xxx AS’ile varalist kahju. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse vähemalt kaks korda, 15.08.2019.a kell 15.12, viibides xxx keskuses asuva Xxx kaupluse müügisaalis aadressil Tallinn, xxx, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil, meeste dressipüksid maksumusega 35.95 eurot ja meeste dressid (püksid ja pusa) maksumusega 115.95 eurot, kokku summas 151.90 eurot, ja pani need endale seljakotti ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata, kuid kuritegu viia lõpuni tal ei õnnestunud põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, teda pidas kinni keskuse turvatöötaja. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani M R toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: M R süüditunnistamist KarS § § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning kohaldades KarS § 87 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada M R karistusest ja allutada ta KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile. Kohustada M Re 1 (ühe) aastase käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust: • elama alalises elukohas aadressil: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata kohustus osaleda sotsiaalprogrammis. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult.
Abiprokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M R poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M R mõista kokkuleppe kohane karistus. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi kannatanu xxx AS summas 69 eurot, mis on käesolevaks hetkeks hüvitatud, kannatanu Xxx AS summas 1,75 eurot ning kannatanu OÜ Xxx summas 69,57 eurot. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagidele vastuväiteid ei esitanud. Seega kohustub M R tasuma kannatanu Xxx AS-ile tekitatud kahju summas 1,75 eurot ning kannatanu OÜ Xxxile tekitatud kahju summas 69,57 eurot. Kannatanu Xxx AS soovil tuleb tsiviilhagi katteks mõistetud kahjuhüvitis kanda Xxx AS arveldusarvele nr. xxx ning kannatanu OÜ Xxx soovil tuleb tsiviilhagi katteks mõistetud kahjuhüvitis kanda OÜ Xxx arveldusarvele nr. xxx. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876,00 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 4 kaitsjatasu summas 237,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel võib alaealise puhul jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda; pooled on kokkuleppes märkinud, et menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses riigi kanda. Kohus nõustub menetluspoolte seisukohaga; M R näol on tegemist isikuga, kes õpib ning kellel töökoht puudub. Asitõendid: - CD plaat videosalvestisega, mis asub ümbrikus kriminaalasja juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel asja materjalide juurde; - kõlar JBL FLIP3, juhe ja karp (pakend), mis on antud hoiule asitõendite hoiuruumi – tagastada kahtlustatavale peale tsiviilhagi hüvitamist või hävitada kuriteo aegumisel; - spordipluus, mis on antud hoiule asitõendite hoiuruumi – tagastada kahtlustatavale peale tsiviilhagi hüvitamist või hävitada kuriteo aegumisel.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.