Liiklussüüteod

2 (4)

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus D.Z-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes oli juhtinud 01.01.2020. a kella 02:26 paiku XXX juures mootorsõidukit Audi A6 Avant reg-nr XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema veres oli 1,90 mg/g kohta), juhtis 16.01.2020. a kella 01:06 paiku Tartus XXX juures mootorsõidukit Audi A6 Avant reg-nr XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,76 mg/l kohta). Eeltooduga rikkus D.Z kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani D.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.Z-ile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust D.Z-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 3. jaanuari 2020. a otsusega nr 1-20-48 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistuse kandmise aja algust alates D.Z-i kahtlustatavana kinnipidamisest 16. jaanuaril 2020. a. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena D.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks ning KarS § 54 lg 1 alusel kohaldada tema suhtes lisakaristusena ka väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 3 aastaks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida D.Z-ile kuuluv mootorsõiduk Audi A6 Avant reg-nr XXX tahtliku süüteo toimepanemise vahendina. Sõiduk on Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 21. jaanuari 2020. a määrusega arestitud ja asub XXX parklas. Süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu 232,80 eurot; KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Arvestades D.Z-i varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätta riigi kanda osa sundrahast (438 eurot) ja riigi õigusabi tasust (132,80 eurot) ning määrata, et ülejäänud kriminaalmenetluse kulud (kokku 538 eurot) tuleb D.Z-il tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. 3 (4)

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.Z süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud vastavalt kokkuleppele konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel D.Z-ile kuuluv sõiduk Audi A6 Avant reg-nr XXX kuriteo toimepanemise vahendina. Kohtu seisukoht menetluskulu osas D.Z-i menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 232,80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.