lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-8600/6

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-19-8600/6
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1003
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav

Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus

Harju Maakohus 10.02.2020 Tallinna kohtumaja 1-19-8600 (kohtueelses menetluses 19260100060) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Ruta Rammo L.I süüdistuses KarS § 121 lg 1 ja § 346 järgi kokkuleppemenetluses L.I, isikukood XXX; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: algharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: x; al. 2019.a kevadest x võlgade menetleja 16.07.2019-18.07.2019 18.07.2019 elukohast lahkumise keeld Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 8 väärteokaristust, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

1.L.I süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 180 (ükssada kaheksakümmend) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 1800 (üks tuhat kaheksasada) eurot.
2.L.I süüdi tunnistada KarS § 346 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 600 (kuussada) eurot.
3.KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista L.I-le liitkaristuseks rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära, s.o 2000 (kaks tuhat) eurot.
4.KarS § 73 lg 1 ja lg 2 alusel L.I-le mõistetud rahalisest karistusest (2000 eurot) tuleb koheselt tasuda 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 500 (viissada) eurot.
5.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka L.I eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (16.07.2019-18.07.2019), s.o 9 (üheksa) päevamäära ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 41 (nelikümmend üks) päevamäära, s.o 410 (nelisada kümme) eurot.
6.KarS § 66 lg 1 alusel tuleb rahaline karistus summas 410 eurot tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
7.Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919400005257 ja selgitus „Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1-19-8600“.
8.KarS § 73 lg 1 -3 alusel L.I-le mõistetud rahalisest karistusest (2000 eurot) ei pöörata täitmisele rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära, s.o 1500 (üks tuhat viissada) eurot, kui L.I ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
9.KarS § 78 p 1 alusel arvestada L.I-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.02.2020.a.
10.Asitõendid:  1 CD-plaat Häirekeskuse 02.03.2019.a kõnesalvestisega ja 1 CD-plaat 31.01.2019.a H. Relviku elukoha läbiotsimisel Tallinnas Kärestiku 1a leitud ja ära võetud mobiiltelefoni Samsung Galaxy Note 8 (IMEI-koodid x ja x) asitõendi vaatlusprotokolli lisaks oleva videosalvestisega, mis asuvad kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;  16.07.2019 kahtlustatavana kinnipidamisel L.I-lt ära võetud mobiiltelefon iPhone, mis on 18.07.2019.a L.I-le tagastatud – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta L.I-le;  31.01.2019.a H. R elukoha läbiotsimisel Tallinnas Kärestiku 1a leitud ja ära võetud sülearvuti HP seerianumbriga x, mobiiltelefonide iPhone (IMEI-kood x), Huawei (IMEI-koodid x ja x), Samsung (IMEI-kood x), Samsung Galaxy Note 8 (IMEI-koodid x ja x), tahvelarvuti Samsung (IMEI-kood x) ja tahvelarvuti Samsung (IMEI-kood x) osas on võetud seisukoht Tartu Maakohtu 14.10.2019.a otsuses kriminaalasjas nr 1-197326.
11.L.I-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
12.Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 810 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 67,50 eurot.
13.Jätta välja mõistmata sundraha summas 66 eurot (alates 01.01.2020 on sundraha suurus 876 eurot), kuna kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha 810 eurot, menetlemise kiirus ei sõltunud süüdistatavast. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700055703 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-8600“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

L.I süüdistatakse selles, et tema lõi täpselt tuvastamata kuupäeval 2018.aasta septembri alguses, kuid mitte hiljem kui 08.09.2018 umbes kella 10:00 paiku Tallinnas Sauna 1a asuvas Hostelis One Old Town M L vähemalt ühe korra käega näkku suupiirkonda ja vähemalt ühe korra jalaga kubemepiirkonda, tekitades löökidega kannatanule füüsilist valu ja veritseva huulehaava. Oma tahtliku tegevusega pani L.I toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes peksmises, valu tekitamises ja tervise kahjustamises, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse L.I selles, et tema võttis täpselt tuvastamata kuupäeval 2018.a detsembris, 4-5 päeva enne jõule õhtusel ajal kella 18:00 paiku Tallinnas Väike-Karja tänaval M L kohtudes ära viimase nimele väljastatud EV passi ja hävitas nimetatud tähtsa isikliku dokumendi. Oma tahtliku tegevusega pani L.I toime dokumendi hävitamise, s.o KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo, süüdistatav L.I ja tema kaitsja Tõnu Meidra sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et L.I kuulub KarS § 121 lg 1 ja § 346 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5402/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja