Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KarS § 65 lg 1 alusel arvata eelmise kohtuotsuse, s.o Tartu Maakohtu 28.08.2024 kohtuotsuse, järgi täielikult ära kantud karistus liitkaristusest maha. Seega lugeda Mait Põdrale kandmata karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Mait Põdrale katseaeg 3 aastat 6 kuud ning mõistetud vangistust 2 aastat 6 kuud ei pöörata täitmisele, kui Mait Põder ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

O TE

L

IS

E

O

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri 99926700035952 ning selgituse “Mait Põder, otsus nr 1-25-5546, menetluskulu“.

U

M

Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must kaudu riigi õigusabi tasu 390,10 eurot (s.h käibemaks 75,50 eurot) vandeadvokaadi abi Andres Veskile tema poolt Mait Põdrale kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

ST

Menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

U

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele

JÕ

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Mait Põtra (Põder) süüdistatakse selles, et - tema 2023 novembris, täpsemalt tuvastamata kuupäeval, XXX korteris haaras tekkinud sõnavahetuse käigus käega xxx xxxxxxxxx C.O-l (C.O) kaela ja vasaku käe

-

U

ST

U

M

-

IS

-

E

O

-

L

-

O TE

-

juurest kinni ja tiris kannatanu seljas olevat dressipluusi. Seejärel lükkas ta C.O vastu ahju, mille tagajärjel kukkus kannatanu seljaga vastu ahjusiibrit. Oma tahtliku tegevusega tekitas Mait Põder kannatanu C.O-le valu ja tervisekahjustusi õlale ja seljale; samuti tema 10.01.2024 XXX korteris lõi rihmaga oma xxxx xxxxxx G.M-i (G.M), tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustuse; samuti tema 10.01.2024 XXX juures, viibides koos xxxxxxx C.O-ga sõiduautos, lõi sõnavahetuse käigus C.O-le korduvalt, umbes 10 korral, rusikatega näkku ja ülakeha piirkonda, tekitades kannatanule valu ja hematoomid kehapiirkonda; samuti tema, täpsemalt tuvastamata kuupäeval, 12.02.2024 või 14.02.2024 XXX korteris lükkas tekkinud tüli käigus xxxxxx C.O vastu köögi radiaatorit, mille tagajärjel kukkus kannatanu peaga vastu radiaatorit. Seejärel tõusis C.O püsti ning edasise vaidluse käigus võttis Mait Põder kannatanust kahe käega kinni ja lõi kannatanu vastu kiviseina, mille tagajärjel läks kannatanul silme eest mustaks ja tal hakkas halb; samuti tema 2024 juulis, täpsemalt tuvastamata kuupäeval, XXX korteris tekkinud tüli käigus surus xxxxxxx C.O elutoas maha ning läks jalgadega kannatanu peale ja hoidis kannatanut kinni nii, et viimane ei saanud ennast liigutada. Kui kannatanul hakkas halb, lasi Mait Põder ta lahti. Seejärel tõusis C.O püsti ja istus diivanile ning siis lõi Mait Põder talle põlvega vastu suud, mille tagajärjel läks kannatanul üks hammas pooleks ja suust hakkas verd jooksma; samuti tema 2024 juulis, täpsemalt tuvastamata kuupäeval, XXX korteris lõi oma xxxxx xxxx G.M-i (G.M) vitsaga, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustuse; samuti tema 09.08.2024 ajavahemikul kell 21.00-22.00 XXX korteris tungis kallale xxxxxxx C.O-le ja tõukas ta vastu radiaatorit ning lõi rusikaga kannatanut mõnel korral pähe ja näkku. C.O proovis köögist väljuda, kuid Mait Põder tõukas teda vastu kappi ning lõi mitmel korral kannatanut rusikatega pähe ja näkku. Seejärel õnnestus C.O-l köögist väljuda, kuid Mait Põder järgnes talle koridori, kus lõi C.O põrandale pikali ning hoidis teda kinni, olles jalgadega tema peal ja hoides tal kätest kinni. C.O püüdis ennast lahti rabeleda ja küünistas Mait Põtra. Kannatanul õnnestus Mait Põdra haardest lahti saada ja püsti tõusta ning liikudes toa poole, tõukas Mait Põder C.O vastu kummutit, mille tagajärjel lõi kannatanu oma kukla ära. Mõni hetk hiljem, kui C.O ja Mait Põder olid läinud õue suitsu tegema, tungis Mait Põder uuesti kannatanule kallale ja tõukas ta maja ees olevasse hekki ning seejärel lükkas vastu asfaldi. Oma tahtliku tegevusega tekitas Mait Põder C.O-le valu ja pea pindmised hulgivigastused.

JÕ

Sellega pani Mait Põder toime KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdi tunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistus Tartu Maakohtu 28.08.2024 otsusega asjas nr 1-24-2512 mõistetud rahalise karistusega 250 päevamäära, s.o 9425 €. Mõista liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust ning 250 päevamäära rahalist karistust, s.o 9425 eurot. KarS § 65 lg 1 alusel arvata eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ära kantud karistus liitkaristusest maha. Seega lugeda kandmata karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Mait Põder ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

O TE

L

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse kulud

O

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 23. märtsi 2026 määrusest nr 36 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 946 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419 eurot.

U

M

IS

E

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Mait Põdra kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 561,72 eurot. Süüdistatava Mait Põdra kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 390,10 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

JÕ

U

ST

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale Mait Põdrale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 2370,82 eurot, s.h sundraha 1419 eurot ja riigi õigusabi tasu 951,82 eurot. Menetluskulude tasumine määrata ositi 12 kuu jooksul, igakuiste maksetena, võrdsete osade kaupa. (allkirjastatud digitaalselt)

JÕ

U

ST

U

M

IS

E

O

O TE

L

Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.