Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub koheselt reaalselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust ning ülejäänud osa, s.o 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Janek Ojastik ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal on Janek Ojastik kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Janek Ojastik kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 04.02.2020. a.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.08.2019-14.08.2019, s.o 3 (kolm) päeva ning seega kuulub koheselt kandmisele veel 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, mille kandmise alguseks lugeda 23.11.2019.a.

Lk 2 / 5

1-20-623

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Janek Ojastikku süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 23.11.2019.a kella 23:00 paiku, Pärnu linnas X korteris lõi oma elukaaslast X3 ühel korral klaasist 0,7-liitrise viinapudeliga parema kulmu piirkonda ning seejärel rusikaga ühel korral parema silma piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – paremal kulmul hematoomi ja 1,5 cm haava ning hematoomi parema silma ümbruses piirkonnas. Seega Janek Ojastik , tahtliku teoga, so teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes, korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on 29.12.2017.a karistatud Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi täheldatav isik, võttis 04.07.2019.a kella 09.28 ajal Pärnu linnas X asuvast X1 kuuluvast X kauplusest grupis Lk 3 / 5

1-20-623 koos X4, ebaseadusliku omastamise eesmärgil 0,5l Laua viina väärtusega 5,99 eurot ning läbis kassaliini kauba eest tasumata, tekitades vargusega X1 varalist kahju 5,99 eurot. Samuti tema, võttis 05.07.2019.a kella 15.21 ajal Pärnu linnas X asuvast X1 kuuluvast X kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos X4, 0,5l Laua viina väärtusega 5,99 eurot ja Saaremaa viina väärtusega 18,49 eurot ning läbis kassaliini nende eest tasumata, tekitades vargusega X1 varalist kahju 24,48 eurot. Seega Janek Ojastik, tahtliku teoga, so võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, viibides 12.08.2019 kella 18:55 ajal koos alaealise X5 Pärnu linnas X asuva Osaühingu X kuuluvas kaupluses X müügisaalis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulilt 1(ühe) pudeli 1 liitrist viina "Laua viin" väärtusega 11.55 eurot, millise peitsid koos X5 pükstesse ning möödusid kassaliinist kauba eest tasumata. Antud tegevust märkas aga kaupluse töötaja X2, kes takistas X5 ja Janek Ojastikul kauplusest väljumist ning varguse toimepanemist. X2 püüdis X5 kinni hoida ja sai tema püksisäärest kätte varastatud alkoholipudeli, samas X5 ja Janek Ojastik ründasid kaupluse teenindajat X2. Alaealine X5 lõi korduvalt, täpselt tuvastamata arv kordi X2 pea- ja keha piirkonda, Janek Ojastik haaras viimasel käega selja tagant kinni kõri piirkonnast ja kägistas. X2 tekitati füüsilist valu ja tervisekahjustusena parema käe, selja ja rinna piirkonnas nahamarrastusi. Seega Janek Ojastik, tahtliku teoga so võõra vallasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja isikute grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Janek Ojastik süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 200 lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 alusel taotles prokurör mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1,2,3 alusel määrata, et koheselt kuulub kandmisele 6 kuud vangistust, ülejäänud 2 aastat ja 6 kuud vangistust jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Janek Ojastik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka eelvangistusaeg 12.08.2019-14.08.2019 so 3 päeva ning alates 23.11.2019 kuulub seega kandmisele veel 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tõkend Pärnu Maakohtu 25.11.2019 määrusega kohaldati Janek Ojastiku suhtes tõkendit vahistamine. 30.01.2020. a Pärnu Maakohtu määrusega jäeti Janek Ojastiku suhtes kohtueelses menetluses Lk 4 / 5

1-20-623 kohaldatud tõkend – vahistamine, muutmata. Kohus leiab, et tõkend – vahistamine - tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel, kuid mitte hiljem kui koheselt kandmisele kuuluva vangistuse (6 kuud) ärakandmisel. Tsiviilhagi X1 esitas tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel summas 30,47 €. Janek Ojastik tunnistab esitatud tsiviilhagi ja nõustub, et temalt mõistetakse X1 kasuks tsiviilhagi katteks 30,47 €. Kohus rahuldab kannatanu X1 tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Janek Ojastikult X1 kasuks välja 30,47 €. Asitõendid, salvestised ja muud äravõetud objektid DVD plaadid, millel on turvakaamera salvestised ja mis asuvad kriminaaltoimikus - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha 1460 € seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud 638,88 €, kokku 2098,88 €.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Lk 5 / 5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.