Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. K.V peab:

K.V süüdistatakse kokkuleppe järgi kahes kuriteos: teise inimese ähvardamises tervisekahjustuse tekitamisega ja teise inimese kehalises väärkohtlemises lähisuhtes. K.V võttis 15. detsembril 2019 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx köögisahtlist noa ja ütles oma alaealisele lapsele T. S. (sündinud 2008. aastal), et lõikab sellega tema sõrmed maha. K.V oli alkoholijoobes ja ta pani vahetult enne ähvardamist oma alaealise poja T. S. suhtes toime kehalise väärkohtlemise. Tema vahetu agressiivse käitumise tõttu oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani K.V toime teise inimese ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.V ägestus 15. detsembril 2019 ajavahemikul kella 17-st kuni kella 18-ni oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, kui ta selgitas lapsevanemana välja, kas tema pojad võtsid korterist salaja sularaha, ja tal tekkis lastega sõnaline konflikt. Ägestumise tõttu: – lõi ta oma alaealisele pojale T. S. (sündinud 2012. aastal) kahel korral uksega vastu külge ja ühel korral peaga vastu seina. Samuti haaras ta T. K.V käega kaelast ja pigistas nii, et ta tundis füüsilist valu. Nende tegudega tekitas ta kannatanule kaela tagaosas marrastushaavad ja põhjustas füüsilist valu; – lõi ta oma alaealisele pojale T. S. (sündinud 2008. aastal) kahel korral käega vastu pead ja vähemalt ühel korral jalaga vastu jalga, haaras kätega tema peast ja lõi paar korda enda peaga vastu tema pead. Nende tegudega tekitas ta kannatanule kaela esipinnale marrastushaava, otsmikule umbes 4 cm diameetriga kerge muhu ja parema sääre eespinnale 4 cm ja 3 cm suurused hematoomid ja põhjustas füüsilist valu; – haaras ta oma alaealisel pojal T. S. (sündinud 2005. aastal) kätega peast ja lõi ühe korra enda pead vastu tema pead ja lükkas tema vastu voodit. Nende tegudega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu. Poegade löömise ajal oli K.V alkoholijoobes. Seega pani K.V toime teise inimese kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav K.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. K.V-le mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lg 1 järgi on 4 kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15. – 17. detsember 2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista K.V kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. K.V kuulub KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 139,20 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada K.V menetluskulud kokku summas 1015,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. /

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.