Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

75 lg 2 p.p 2, 21; 8 ja VÕS §-dest 1043 ja 1053 lg 2 kohus otsustas:

Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (07.10.2019.a asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt nr 2019-1264, kd I tl 24) kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Dmitri Slavetski on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani ühiselt ja kooskõlastatult, ehk isikute grupis ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, koos N M, S S ja Vadim Matveeviga toime avaliku varguse. Nimelt 23.04.2019 kella 20:45 paiku N M ettepanekul ja ühiselt teoplaani kooskõlastades, sisenesid N M, Vadim Matveev ja S L.D asuvast OÜ Xxxx kauplusesse, Dmitri Slavetski jäi kaupluse välisukse juurde valvesse ja andis enda kapuutsiga jope N M, et viimane saaks varguse ajal oma isikut varjata turvakaamera eest. Seejärel Vadim Matveev ja S S püüdsid kõrvale juhtida müüja tähelepanu ja teesklesid veini ostmise huvi, meelitades müüja kassast eemale, kuid N M tõmbas letilt kassaaparaadi xxxx, väärtusega 420 eurot, milles oli sularaha summas 830.54 eurot. Müüja sai küll kassaaparaadi juhtmest kinni, kuid noormeestel siiski õnnestus aparaadiga ära joosta xxxx asuvasse xxxx parki, mis asub xxxx maja juures. Müüja kannatada ei saanud. Seal noormehed lõhkusid kassa ja jagasid raha ära. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kahju ei ole hüvitatud. Seega pani Dmitri Slavetski isikute grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutama, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegu on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 211,20 eurot. Samuti on kokku lepitud selles, et juhindudes KrMS § 180 lg 3 tuleb Dmitri Slavetskil temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul ning seda alates kohtotsuse jõustumisest. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Dmitri Slavetski on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitaud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse, osaliselt menetluskulude riigi kanda jätmisega seda DNA eksprtiiside näol, samuti on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. S S on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani ühiselt ja kooskõlastatult, ehk isikute grupis ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, koos N M, Dmitri Slavetski ja Vadim Matveeviga toime avaliku varguse. Nimelt 23.04.2019 kella 20:45 paiku N M ettepanekul ja ühiselt teoplaani kooskõlastades, sisenesid N M, Vadim Matveev ja S L.D asuvast OÜ Xxxx kauplusesse, Dmitri Slavetski jäi kaupluse välisukse juurde valvesse ja andis enda kapuutsiga jope N M, et viimane saaks varguse ajal oma isikut varjata turvakaamera eest. Seejärel Vadim Matveev ja S S püüdsid kõrvale juhtida müüja tähelepanu ja teesklesid veini ostmise huvi, meelitades müüja kassast eemale, kuid N M tõmbas letilt kassaaparaadi Xxxx, väärtusega 420 eurot, milles oli sularaha summas 830.54 eurot. Müüja sai küll kassaaparaadi juhtmest kinni, kuid noormeestel siiski õnnestus aparaadiga ära joosta Xxxx asuvasse Xxxx parki, mis asub Xxxx maja juures. Müüja kannatada ei saanud. Seal noormehed lõhkusid kassa ja jagasid raha ära. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kahju ei ole hüvitatud. Seega pani S S isikute grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutama, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegu on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi. 01.novembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli süüdistatav S S ja tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et kohtus taotletakse S S süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p. p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, milline KarS § 74 alusel jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 1 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale katseajal KarS § -dest 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 tulenevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt kohustada S Si:

. Lisaks eelnevale taotleb prokurör kohtult määrata S Sile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ning kohustada viimast osalema sotsiaalprogrammis. Kokku on lepitud selles, et VÕS § 1053 lg 2 alusel rahuldatakse kannatanu OÜ Xxxx tsiviilhagi osaliselt ja S S alaealisuse tõttu mõistetakse tema seaduslikult esindajalt N S välja kannatanu

kasuks 1247,03 eurot ning seda solidaarselt kuriteo toimepannud kaasosaliste vahel, kui viimased samuti süüdi mõistetakse. Kokkuleppele on jõutud selles, et KrMS § 180 lg 3 tulenevalt jätetakse S S alaealisuse tõttu tema kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud sh edaspidi kaitsja kohtuistungil osalemise kulud tervikuna riigi kanda, samuti ei mõisteta S S välja sundraha summas 810.- eurot, märgitu jäetakse samuti riigi kanda. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et S S on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude riigi kanda, samuti on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Vadim Matveev on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani ühiselt ja kooskõlastatult, ehk isikute grupis ja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, koos N M, Dmitri Slavetski ja S S toime avaliku varguse. Nimelt 23.04.2019 kella 20:45 paiku N M ettepanekul ja ühiselt teoplaani kooskõlastades, sisenesid N M, Vadim Matveev ja S L.D asuvast OÜ Xxxx kauplusesse, Dmitri Slavetski jäi kaupluse välisukse juurde valvesse ja andis enda kapuutsiga jope N M, et viimane saaks varguse ajal oma isikut varjata turvakaamera eest. Seejärel Vadim Matveev ja S S püüdsid kõrvale juhtida müüja tähelepanu ja teesklesid veini ostmise huvi, meelitades müüja kassast eemale, kuid N M tõmbas letilt kassaaparaadi Xxxx, väärtusega 420eurot, milles oli sularaha summas 830.54 eurot. Müüja sai küll kassaaparaadi juhtmest kinni, kuid noormeestel siiski õnnestus aparaadiga ära joosta Xxxx asuvasse Xxxx parki, mis asub Xxxx maja juures. Müüja kannatada ei saanud. Seal noormehed lõhkusid kassa ja jagasid raha ära. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kahju ei ole hüvitatud. Seega pani Vadim Matveev isikute grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutama, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegu on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi. 01.novembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli süüdistatav Vadim Matveev ja tema kaitsja vandeadvokaat Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et kohtus taotletakse Vadim Matveev süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p. p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, millisest KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata Vadim Matveev eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 25.09.2019.a kuni 26.09.2019.a s.o 2 päeva vangistust. Kokku on lepitud selles, et Vadim Matveevile mõistetud ärakandmata karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust, jäetakse KarS § 74 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui viimane ei pane 1 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale katseajal KarS § -dest 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 21 , 8 tulenevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt kohustada Vadim Matveevit:

. Lisaks eelnevale taotleb prokurör kohtult määrata Vadim Matveevile lisakohustusena käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ning kohustada viimast osalema sotsiaalprogrammis.

Kokku on lepitud selles, et VÕS § 1053 lg 2 alusel rahuldatakse kannatanu OÜ Xxxx tsiviilhagi osaliselt ja Vadim Matveevilt mõistetakse välja kannatanu kasuks 1247,03 eurot ning seda solidaarselt kuriteo toimepannud kaasosaliste vahel, kui viimased samuti süüdi mõistetakse. Kokkuleppele on jõutud selles, et Vadim Matveev peab süüdimõistmisel KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tasuma sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot, sõrmejäljeekspertiisi teostamise eest 1⁄2 ekspertiisi maksumusest s.o 331.50.- eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu 178,80.- eurot riigituludesse ning seda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppele on saadud selles, et käesolevas kriminaalasjas DNA ekspertiisidega seotud kulud jäävad riigi kanda. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Vadim Matveev on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitaud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude osalise hüvitamisega riigituludesse ja osaliselt riigi kanda jätmisega, samuti on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.01.2020.a toimunud kohtuistungil Dmitri Slavetski märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtus, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Dmitri Slavetski tunnistas end süüdi temale KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti ei vaielnud süüdistatav vastu käesolevas kriminaalasjas kannatanu esitatud tsiviilhagile nõustudes kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitama ning hüvitama kokkuleppes välja toodud menetluskulud riigi tuludesse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav S S tunnistas end süüdi temale KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti ei vaielnud süüdistatav vastu käesolevas kriminaalasjas kannatanu esitatud tsiviilhagile nõustudes, et kuriteoga tekitatud kahju aitab tal hüvitada ema. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav Vadim Matveev märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtus, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Vadim Matveev tunnistas end süüdi temale KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti ei vaielnud süüdistatav vastu käesolevas kriminaalasjas kannatanu esitatud tsiviilhagile nõustudes kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitama ning hüvitama kokkuleppes välja toodud menetluskulud riigi tuludesse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate Dmitri Slavetski, S S, Vadim Matveevi selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri Rita Siniväli ja süüdistatava S S kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on sõlmitud kokkulepetest aru saanud

ning nendega nõustunud ja kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Dmitri Slavetski tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ka KarS § 73 lg 1 sätestatut. Kohus leiab, et S S tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ka KarS §-des 74 lg 1; § 75 lg 1 p.p 1-6, § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatut. Kohus leiab, et Vadim Matveev tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 5, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ka KarS §-des 68 lg 1; 74 lg 1; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 2, 21, 8 sätestatut. Tsiviilhagid: Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Dmitri Slavestki, S S ja Vadim Matveev oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele Xxxx OÜ otsest varalist kahju ning seda eelpool juba nimetatud kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses kriminaalasja materjalide juurde esitatud ja lisatud tsiviilhagis märgitud kahju ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanud Xxxx OÜ on käesolevas kriminaalasjas esitanud tema suhtes kuriteo toime pannud isikute s.h Dmitri Slavetski, Vadim Matveevi ja S S k.a viimase ema N S vastu, eelpool juba märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes nende välja mõistmist süüdlastelt. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.01.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatavad ja ka tsiviilkostja nende vastu esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud, kokkuleppeid prokuratuuriga sõlmides on süüdistatavad sh tsiviilkostja N S võtnud endale kohustuse kannatanule kuriteoga tekitatud kahju hüvitama. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada osaliselt 1247,03 ulatuses. Seda seetõttu, et käesoleva kriminaalasja menetluse käigus on tuvastamist leidnud, et asitõendiks olev sularaha summas 3,51.- eurot kuulub kannatanule kohtuotsuse jõustumisel tagastamisele. Süüdistatavatelt Vadim Matveevilt, Dmitri Slavetskilt ja S S seaduslikult esindajalt N S tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS §-dest 1043; § 1045 lg 1 p 5 ning § 1053 lg 2. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Prokuratuur, käesolevas kriminaalasjas olevad süüdistatavad ja nende kaitsjad on kohtule kinnitamiseks esitatud kokkulepetes kindlaks määranud kriminaalasjas süüdistatavatel tekkinud menetluskulude jaotamise viisi ja korra, tuues menetluskulude jaotuse kokkulepetes detailselt välja. Kohus peab menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepetes menetluskulude jaotust asjakohaseks ning kinnitab kokkulepitu menetlusosaliste poolt taotletud kujul, tuues isikuliselt menetluskulude hüvitamise kohustuse kohtuotsuse resolutiivosas välja. Samas märgib kohus, et kuna kokkulepped olid sõlmitud 2019.a, mil teise astme kuriteo eest väljamõistetav sundraha oli 810.- eurot, tuleb süüdimõistmisel isikutelt välja mõista sundraha otsuse tegemise päeva seisuga, milleks on 876.- eurot, seda asjaolu on isikutele selgitatud ka kohtuistungi käigus. Kohus juhindub süüdistatavatelt menetluskulude väljamõistmisel KrMS § -dest 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3. Asitõendid: Kohus juhib tähelepanu sellele, et KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 09.01.2020.a toimunud kohtuistungil Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli kinnitas, et käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks peamiselt CD plaatidel olev teave, millised tuleks jätta kriminaalasja materjalide juurde ning asitõendiks olev sularaha summas 3,51 eurot, milline on hoiul politsei asitõendite hoidlas tuleks tagastada kannatanu Xxxx OÜ-le ja kassaaparaadi detailid tuleks kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Menetlusosalised prokuröri taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus asub seisukohale, et ringkonnaprokuröri Rita Siniväli poolt asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele taotletud kujul. Asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete osas kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p.p 1, 2, 4. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.