lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-8895/17

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-8895/17
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
13.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2019, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-19-8895

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas

Kriminaalasi

Juri Trofimovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 21. novembri 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Juri Trofimov (isikukood 39005250289), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Juri Trofimovi apellatsioon Tartu Maakohtu 21. novembri 2019. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 21. novembri 2019. a otsusega tunnistati J. Trofimov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Samuti tunnistati J. Trofimov süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti J. Trofimovile liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel kuulub J. Trofimovil kohe ärakandmisele 4 kuud vangistust ning 1 aasta vangistust jäetakse J. Trofimovi suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75-s sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
KarS § 68 lg 1 alusel arvati J. Trofimovi eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning loeti kohe ärakandmisele kuuluva karistuse, s.o 4 kuu vangistuse, kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 20. august 2019.
3.J. Trofimovit kohustati järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelati J. Trofimovil käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustati J. Trofimovit käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
4.KrMS § 3101 lg 1 ja võlaõigusseaduse § 1055 lg 1 alusel kohaldati kannatanu M.P. a isikuõiguste kaitseks J. Trofimovi suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat.
5.KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti J. Trofimovi sundrahast 410 eurot ja kaitsja tasust 193 eurot ja 60 senti riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel mõisteti J. Trofimovilt välja menetluskulud summas 600 eurot. J. Trofimovil võimaldati menetluskulusid tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates ühe aasta jooksul.

APELLATSIOON

6.J. Trofimov esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist.
7.J. Trofimov leiab, et tema kriminaalasjas on rikutud menetlusnorme. Ta soovib, et rikkumised üle vaadataks. J. Trofimov palub juhuks, kui tema kaebuses on puudusi, anda aega nende kõrvaldamiseks kuni 16. detsembrini 2019, mil tal on võimalik arvutit kasutada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et J. Trofimovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
9.Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
10.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud ega kriminaalmenetlusõigust oluliselt rikkunud. Süüdistuses kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud ning J. Trofimovile mõistetud karistus on seaduslik. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus rikkunud ka kokkuleppemenetluse norme.
11.J. Trofimov ja prokurör sõlmisid 7. novembril 2019 kokkuleppe, millega J. Trofimov nõustus talle KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest mõistetud karistusega, katseajaks pandud kohustustega, lähenemiskeelu kohaldamisega ning menetluskulude summa ja tasumise korraga. Kohus arutas kokkulepet 21. novembril 2019 peetud kohtuistungil. Kohtuistungi protokollist nähtub, et prokurör andis istungil ülevaate sõlmitud kokkuleppest ning J. Trofimov kinnitas, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav ja ta soovib kokkuleppe kinnitamist. Samuti kinnitas süüdistatav kohtule, et kokkulepe sõlmimine on tema vaba tahe ning ta saab aru võetud kohustustest ja lähenemiskeelu kohaldamise tingimustest. Kuna maakohus on järginud kokkuleppemenetluse norme ega ole otsust tehes materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud või kriminaalmenetlusõigust oluliselt rikkunud, puudub alus maakohtu otsuse vaidlustamiseks.
12.Kuna eeltoodud põhjustel ei ole J. Trofimovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada, tuleb kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5402/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja