Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 81 eurot;



sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot; s.t kokku 891 eurot.

1-19-9319

1 CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega ja 1 DVD-plaat turvakaamera videosalvestisega – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde; Veljo Kiviselg’ilt kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon xxxx IMEI-koodiga xxxx– KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Veljo Kiviselg’ile.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700061069. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Veljo Kiviselg’i süüdistatakse selles, et tema tungis 07.06.2019 kella 00:26 paiku xxxx asuva xxxxx ees kallale D Š, nimelt lõi teda ühe korra rusikaga näkku, millise löögi tagajärjel kukkus kannatanu pikali, misjärel lõi teda veel vähemalt ühe korra rusikaga näopiirkonda ja kägistas kaelast, tekitades D Š füüsilist valu ja hingamisraskuse. Oma tahtliku tegevusega pani Veljo Kiviselg toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes peksmises ja valu tekitamises, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo, süüdistatav Veljo Kiviselg ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks Veljo Kiviselg’i kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 10.10.2019. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 891 eurot, millest 81 eurot on tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses ning 810 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 2 (3)

1-19-9319 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 891 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb Veljo Kiviselg’il tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades, s.o 74,25 eurot kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Veljo Kiviselg kuulub KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: 1 CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestistega ja 1 DVD-plaat xxxx asuva xxxx turvakaamera videosalvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; Veljo Kiviselg’i kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon xxxx IMEI-koodiga xxxx (edastatud 18.11.2019 Tallinna Vanglasse lisamiseks Veljo Kiviselg’i isiklike asjade hulka) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Veljo Kiviselg’ile; leiuna 08.06.2019 politseile üle antud rohelist värvi õlakott selles olevate esemetega, v.a D Š nimele väljastatud puudega isiku kaardiga nr xxxx ja elamisloakaardiga nr xxxx (kannatanule tagastatud 12.11.2019) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel D Š; D Š nimele väljastatud puudega isiku kaart nr xxxx on 11.11.2019 edastatud Sotsiaalkindlustusametile hävitamiseks; D Š nimele väljastatud elamisloakaart nr xxxx on 11.11.2019 edastatud PPA teabehaldus- ja menetlusosakonna kodakondsuse ja rahvusvahelise kaitse büroo dokumenditrükikeskusele hävitamiseks.

Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.