Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus
Harju Maakohus 20.11.2019 Tallinna kohtumaja 1-19-7813 (kohtueelses menetluses 19230200011) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Maksim Tšurkin Katrin Tron M.O süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses M.O , isikukood XXX; elukoht: xxxx; xxxx; xxxx: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx 04.01.2019-05.01.2019 05.01.2019 elukohast lahkumise keeld Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 5 väärteokaristust ja 2 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 17.02.2016.a kohtuotsusega nr 1-15-9928 KarS § 424 järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
04.01.2019 kella 17.00 ajal xxxx tänava ja xxxx tänava ristmikul mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – tõendusliku alkomeetri lugem 0,99mg/l, laiendmääratlusega ± 0,09 mg/l, lõpliku mõõtetulemusega 0,90mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning (LS) § 69 lg 4 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid.
Seega süüdistatav M.O pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav M.O ja tema kaitsja Vladimir Sadekov sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et M.O kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.