Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Mihhail Golokozil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 100 (ükssada) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11-ne kuu jooksul igakuiselt vähemalt 8 eurot ning 12-ndal kuul 12 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700058988 ning selgituse “Mihhail Golokoz, otsus nr 1-19-8448, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Mihhail Golokozi süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi M. I. e suhtes füüsilise vägivalla kasutamises. Süüdistuse kohaselt lõi M. Golokoz 08.09.2019 kella 05.45 paiku Tartu linnas XXX asuva korteri juures trepikojas M. I. t ühel korral rusikaga näo piirkonda ning korduvalt rusikatega rindkere piirkonda ja vastu kannatanu vasakut kätt, mille kannatanu enda kaitseks ette tõstis, misjärel tekkinud rüseluses komistas M. I. seljaga vastu kappi. Oma tegevusega tekitas M. Golokoz M. I. ele füüsilist valu, marrastuse lõua piirkonnas ja marrastused seljapiirkonnas. Sellega pani Mihhail Golokoz toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu 3 (6)

KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M. Golokozile karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M. Golokozile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust, s.o 10 kuu pikkust vangistust, Tartu Maakohtu 24.07.2019. a otsusega nr 1-19-5993 mõistetud karistuse 6 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada M. Golokozile mõistetud 1 aasta 3 kuu 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 478 tundi tööd ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on M. Golokoz kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on M. Golokoz kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada M. Golokozile lähenemiskeeldu M. I. e (isikukood XXX ) suhtes 2 aastaks, keelates M. Golokozil lähenemise M. I. e teadaolevale elukohale (käesoleval ajal XXX), M. I. e teadaolevale töökohale (käesoleval ajal XXX ja XXX) ning mujal lähemale kui 100 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. M. I. ega juhuslikul kohtumisel on M. Golokozil kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 100 m kaugusele. Samuti keelata M. Golokozil igasugune suhtlemine M. I. ega, muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Menetluskuluks on määratud kaitsjale makstud tasu 64,80 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku 874,80 eurot. M. Golokoz avaldas, et ta on pensionär ja tema igakuine sissetulek on pension XXX eurot. M. Golokoz ostab ravimeid ja maksab kommunaalmakseid. Üür on 120 eurot, alimendid on 100 eurot ja eelmise kohtuotsuse järgi on tal maksta menetluskulud 45 eurot kuus. On ilmselge, et menetluskulude tasumine ühekordse maksena ja täies mahus käib üle M. Golokozi majanduslike võimaluste. M. Golokoz taotleb kriminaalmenetluse kulude vähendamist. Eeltoodud põhjustel vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub osa sundrahast, s.o 100 eurot. Ülejäänud summa, s.o osa sundrahast 710 eurot ja kaitsja tasu 64,80 eurot, kokku 774,80 eurot, jätta riigi kanda. M. Golokoz taotleb KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et M. Golokoz tasub menetluskulud ühe

4 (6)

aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (11 x 8 eurot +

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.