Liiklussüüteod

, Lääne-Harju

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 18.10.2017.a kohtuotsusega tunnistati M.U süüdi KarS § 263 lg 1 p 1; KarS § 4231; KarS § 424 järgi ja karistati teda KarS § 63 lg 1, KarS § 64 lg 1, KarS § 65 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 10 kuu ja 29-päevase vangistusega. Vastavalt KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 689 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest ja kohustati M.U-d täitma KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2, 5, 8 alusel määrati M.U-le lisakohustusteks – mitte tarvitada alkoholi, asuda alkoholisõltuvuse ravile ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 19.10.2017. a. Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 12.06.2019. a ja 20.06.2019. a Harju Maakohtule erakorralised ettekanded, milles ta taotleb M.U karistuse täitmisele pööramist KarS § 69 alusel. Taotluste kohaselt kriminaalhooldusalune M.U rikkus temale kohtu poolt määratud kohustusi KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4; lg 2 p 5: 1) 29.05.2019. a kontrolliti Lääne - Harju kriminaalhooldusosakonnas M.U-l indikaatorvahendiga alkoholi sisaldust väljahingatavas õhus, kontrolli tulemus osutus positiivseks 0,696 mg/L. Sellega rikkus kriminaalhooldusalune alkoholi tarvitamise keelu täitmist; 2) ei ole läinud tagasi jätkama seisuga 20.06.2019. a alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise 10-kuulisse programmi MTÜ X, mis oli talle määratud kohtumäärusega 04.06.2019 nr 1-177018 (jõustunud 20.06.2019. a). Sellega rikkus kriminaalhooldusalune allumist ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud läbimise kohustuse täitmist. Tagasi mineku takistavatest asjaoludest teavitanud ei ole ametnikku, ega MTÜ X esindajaid; 3) 19.06.2019. a M.U ei tulnud registreerima Lääne – Harju kriminaalhooldusosakonda vastavalt 12.06.2019. a saadetud kutsele aadressil xxx. Tulemata jätmisest ei teavitanud ning mõjuvaid põhjuseid ei ole esitanud. Sellega rikkus kriminaalhooldusalune käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja ta ei ole olnud kättesaadav kriminaalhooldusametnikule peale 29.05.2019. a. Ametnik helistas 20.06.2019. a M.U kontakttelefonil, telefon oli välja lülitatud. Helistatud samuti isiku ema M. K. telefoninumbril, et saada infot isiku kohta - telefonile vastas isiku ema, kes väitis, et isikuga ei ole kontakti juba alates 02.06.2019. a ning tema arvates isik tarvitab kuskil oma sõpradega alkoholi. Isiku ema M. K. elab samal aadressil, kus kriminaalhooldusalune xxx. 20.06.2019. a helistatud xxx kontaktnumbril, vastas A. L., kes teavitas, et M.U siiani xxx saabunud ei ole ega ei ole ka ühendust võtnud.

Peale 29.05.2019. a selgitusi saada kriminaalhooldusaluselt ei ole olnud võimalik, kuna puudub kontakt temaga. M.U-le on kohtuotsusega määratud 689 üldkasuliku töö tundi, millest tehtud on 20.06.2019. a seisuga 526 tundi ja tegemata 163 tundi. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna M.U ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtulahenditega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 08.08.2019. a kohtumäärusega kuulutati M.U tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 08.11.2019. a selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil M.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi ning ei ole järginud üldkasuliku töö tegemise ajakavasid. M.U-l on endiselt tegemata 163 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ta tunnistas, et rikkus käitumiskontrolli kohustusi, kuna tarvitas alkoholi. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus M.U-le Harju Maakohtu 18.10.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune M.U rikkus temale kohtu poolt määratud kohustusi KarS § 75 lg 1 p 1 - 4; lg 2 p 5 alusel. Tal tuvastati 29.05.2019. a indikaatorvahendiga alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus, kontrolli tulemus osutus positiivseks - 0,696 mg/l. Samuti M.U ei jätkanud 20.06.2019. a alkoholija narkosõltuvusest taastumise 10-kuulist programmi MTÜ xxx, mis oli talle määratud kohtumäärusega 04.06.2019. a nr 1-17-7018 (jõustunud 20.06.2019. a) ega andnud ka oma mitteilmumisest ametnikule ega MTÜ xxx esindajale teada. Samuti M.U ei ilmunud 19.06.2019. a registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ning oma tulemata jätmisest ei teavitanud ning mõjuvaid põhjuseid ei ole esitanud. Sellega rikkus kriminaalhooldusalune käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja ta ei ole olnud kättesaadav kriminaalhooldusametnikule peale 29.05.2019. a. Ametnik ei saanud kriminaalhooldusalusega ühendust ka telefoni teel ning isiku ema ei olnud samuti teadlik M.U asukohast. Seega peale 29.05.2019. a puudus kriminaalhooldusametnikul M.U-ga igasugune kontakt. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna M.U ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtulahenditega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata.

M.U ei ilmunud ka kohtuistungile ega teatanud oma mitteilmumise põhjust, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. M.U selgitas kohtuistungil, et ta ei ilmunud registreerimistele ega täitnud ka kriminaalhoolduse teisi nõudeid, kuna ta tarvitas alkoholi. M.U teatas kohtuistungil, et ta on nõus oma ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega. Kohus otsust tehes andis M.U-le võimaluse tingimisi vangistust kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. M.U selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, ei pidanud oluliseks kriminaalhoolduse kohustusi täita, mida ta tunnistas kohtuistungil ka ise. Kohus menetleb sisuliselt juba kolmandat erakorralist ettekannet M.U suhtes selles kriminaalasjas (esitatud on 4 erakorralist ettekannet), kuid isik on korduvalt rikkunud juba 2018. a II poolest kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus on isikule vastu tulnud ja ei ole varasemalt kriminaalhooldusametniku karistuse täitmisele pööramise taotlust rahuldanud, kuid M.U ei ole saanud aru tema suhtes kohtu poolt ülesnäidatud usaldusest. Alates 2019. a maikuu lõpust kriminaalhooldusametnikul puudus üldsegi kontakt M.U-ga ja tema asukoht oli kriminaalhooldusametnikule teadmata. Kohtu hinnangul on põhjendatud M.U karistuse täitmisele pööramine. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kriminaalhooldusalune on toime pannud kriminaalhoolduse rasked rikkumised ja ta on pikka aega ignoreerinud kriminaalhoolduse kohustuste täitmist. Kohus on seisukohal, et M.U suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb M.U-le Harju Maakohtu 18.10.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 kuud ja 13 päeva vangistust - KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele pöörata. Kohus on arvamusel, et M.U suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda, kuna isik loobus kohtuistungil kaitsjast.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.