Liiklussüüteod

2 (5)

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 2565 lg 2 alusel välja mõista M.O-lt menetluskulu d 443,40 (nelisada nelikümmend kolm eurot ja nelikümmend senti) eurot alljärgnevalt: riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 38,40 eurot, sundraha 405 eurot. Võimaldada M.O menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 6 (kuue) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 01.04.2020.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99919700046194 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse M.O selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 31.05.2016 aasta otsusega nr 1-16-2135 karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, milline karistatus ei ole kustunud, juhtis 13.09.2019 kella 03:05 paiku Tartus, Tähe tn 116 juures mootorsõidukit Audi 80 reg nr XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,83 mg/l kohta). Eeltooduga rikkus M.O kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani M.O toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, so KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult KarS § 424 lg-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.O-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena M.O-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 (kuueks) kuuks.

3 (5)

KarS § 74 lg 1, 2 kohaselt määrata, et mõistetud 8 (kaheksa) kuu pikkusest vangistusest peab M.O ära kandma 7 (seitse) päeva vangistust, mille kandmise algust tuleb hakata arvestama arvates M.O kahtlustatavana kinnipidamisest 13.09.2019. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks koheselt ära kandmisele kuuluva vangistuse osas kohaldada M.O suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ära kandmisele kuuluva vangistuse ära kandmiseni. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et karistuse ülejäänud osa - 7 (seitse) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust - ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.O ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et M.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS 75 lg 4 alusel võtab M.O endale kohustuse alates vangistuse kandmiselt vabanemisest hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul registreerida ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et M.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Juhindudes KarS § 83 lg 1 alusel palub prokurör Tartu Maakohtul konfiskeerida M.O-le kuuluv tumerohelist värvi mootorsõiduk Audi 80 reg nr XXX (VIN kood XXX), kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Mootorsõiduk Audi 80 reg nr XXX asub Tartus, XXX maja ees. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel 38,40 eurot ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kohtuotsusega kaasnev sundraha 405 (nelisada viis) eurot. Vastavalt kokkuleppele tulevad eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud – kokku 443 (nelisada nelikümmend kolm) eurot ja 40 senti - ära tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 4 (5)

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse M.O süüditunnistamiseks KarS § 424 lg 2 järgi. Seega tuleb M.O süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kuivõrd kokkulepitud karistus on osaline reaalne vangistus, siis on põhjendatud M.O suhtes kohaldada tõkend vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni. Prokurör taotles KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida M.O-le kuuluv mootorsõiduk Audi 80 registreerimismärgiga XXX, VIN-kood XXX, mis asub Tartus, XXX maja ees. KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks (edaspidi süüteo toimepanemise vahend), kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. M.O on varem kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Kohtu hinnangul on M.O näol tegemist isikuga, kes ei arvesta ega hooli kaasliiklejatest. Süüdistatav on oma mõtlematu käitumise tõttu ohtlik nii kaasliiklejatele kui ka iseendale. Sellise suhtumisega isikule sõiduki tagastamine võib ka edaspidi olla teistele kaasliiklejatele ohtlik. Seega on põhjendatud sõiduki konfiskeerimine, kuna M.O puhul eksisteerib suur võimalus, et ta jätkab ka edaspidi alkoholijoobes auto juhtimist. Auto konfiskeerimisel juhindub kohus Riigikohtu seisukohast, mille kohaselt mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis kuulub raskete liiklusõnnetuste levinud põhjuste hulka ja arvestades konfiskeerimise märkimisväärset preventiivset toimet, võib pidada süüteo toimepanemise vahendiks oleva mootorsõiduki konfiskeerimist teole vastavaks. Seega arvestades ülaltoodut tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida M.O-le kuuluv mootorsõiduk Audi 80 registreerimismärgiga XXX, VIN-kood XXX, mis asub Tartus, XXX maja ees.

Rutt Teeveer Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.