1-19-7360/9 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Jaanus Jalast süüdistatakse selles, et tema 15.09.2018 kella 04.00-05.30 vahel xxxx asuvas baaris K L võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil diivani pealt V A’le (A) kuuluvad järgmised asjad: seljakott, hetkeväärtusega 60 eurot, milles oli rahakott DonDonna, hetkeväärtusega 70 eurot, milles olid: V A nimele väljastatud SEB panga pangakaart, ilma väärtuseta, ID-kaart, ilma väärtuseta, E K nimele väljastatud ID-kaart, ilma väärtuseta ja sularaha kokku summas 300 eurot; jakk, hetkeväärtusega 20 eurot, mille taskus oli mobiiltelefon xxxx (IMEI-kood xxxx) hetkeväärtusega 700 eurot, milles oli Tele2 kõnekaart, ilma väärtuseta ning mobiiltelefoni ümber oli läbipaistev ümbris, ilma väärtuseta, ehk asju kokku summas 1150 eurot. Seega pani Jaanus Jalas oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Katerin Hovi, süüdistatav Jaanus Jalas ja tema kaitsja Gregori Palm sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 6 (kuus) kuud vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 järgi ei pöörata vangistust täitmisele, kui Jaanus Jalas ei pane 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Jaanus Jalas kuulub KarS § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.