1-19-7203/10 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Karl Aunapuud süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 04.09.2014 otsusega karistatud KarS § 424 alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, 21.05.2018 kella 00.32 ajal Pärnu maakonnas PärnuRakvere-Sõmeru mnt X kilomeetril suunaga Pärnu poole mootorsõidukit Opel X registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga X seeria X oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,02 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega Karl Aunapuu mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Karl Aunapuud selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 20.03.2017 otsusega muu hulgas süüdi tunnistatud KarS § 201 lg 2 p 1 alusel, olles seega KarS § 215 lg 2 p 1 täheldatud isik, pressis 02.04.2016 menetlusega täpselt tuvastamata kella ajal, kuid mitte varem kui 17.00 vägivallaga ähvardades X välja X kuuluva mootorsõiduki Ford X registreerimismärgiga xxx võtmed. Kasutas 02.04.2016 ajavahemikul 18.00 kuni 19.50 Pärnu linnas X asuva kortermaja juurde pargitud X kuuluvat mootorsõidukit Ford X registreerimismärgiga xxx ilma X loata ja teadmata, tema tahte vastaselt, sõitis Pärnu linnas X ja Pärnu jõe vahelisel alal asuvale Jaansoni raja parkimisalale, kus sõiduk rüüstati menetluse käigus tuvastamata isikute poolt. Seega Karl Aunapuu, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Karl Aunapuu süüdi tunnistamist ja tema karistamist KarS § 424 lg 2 järgi 1 aastase vangistusega. KarS § 215 lg 2 p 1 järgi 8 kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendatakse üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõistakse 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse Karl Aunapuu 21.05.2018 kuni 21.05.2018 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 1 päev karistusaja hulka ning loetakse temale veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,2,3 alusel kuulub kohesele täitmisele 1 kuu vangistust ja 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust jäetakse täitmisele pööramata, kui Karl Aunapuu ei pane 3 aastase

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata kandmisele asumisest. Karl Aunapuu tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluses tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab Karl Aunapuu süüdi KarS § 424 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kannatanu X on esitanud Karl Aunapuu vastu tsiviilhagi summas 700 eurot. Süüdistatav tunnistab kannatanu esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus selle rahuldab. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada X tsiviilhagi ning välja mõista Karl Aunapuult X kasuks 700 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele asitõenditega toimida järgmiselt: - Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas pakendis nr 1 olev 02.04.2016 sündmuskoha vaatluse /tl 69-92/ käigus kaasa võetud mobiiltelefon Huawei X koos Elisa X SIM kaardiga - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanik Karl Aunapuule. - Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas pakendis nr 2 olevad 02.04.2016 sündmuskoha vaatluse /tl 6992/ käigus kaasa võetud süütevõtmete komplekt (2 võtit ja signalisatsioonisüsteemi juhtpult) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetute asjadena kohtuotsuse jõustumisel hävitada. - Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas pakendis nr 3 olev DVD-ROM andmekandja, millel 19.05.2016 vaadeldud Pärnu linnas Papiniidu X asuva Statoil teenindusjaama 02.04.2016 turvakaamera salvestis /tl 111 – 113/ - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb Karl Aunapuult välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 129,60 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 939,60 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu isiku kohtuarstlik ekspertiis summas 84 eurot jätta riigi kanda. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kahekümnendaks kuupäevaks 78,30 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik