Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Harju Maakohtu 07.02.2018. a kohtuotsusega tunnistati Z.Z süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1,4), § 344 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning KarS § 63 lg 1, § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 713 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Harju Maakohtu 07.01.2019. a kohtumäärusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele Z.Z-ile Harju Maakohtu 07.02.2018. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 23.12.2018. a ja lõpp on 19.09.2020. a. Z.Z kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikul on kolm kehtivat kriminaalkaristust. Viimati süüdi mõistetud kelmuste ja varguse eest. Kuritegusid sooritab nii etteplaneeritult kui ka impulsiivselt, varavastased teod on suunatud majandusliku kasu saamisele ning joobes juhtimised on tingitud alkoholi/narkootikumide kuritarvitamisest. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Käesolevalt ei ole veel taasühiskonnastavad tegevused alanud. Isiku käitumine vangistuse jooksul on olnud hea ning kinnipeetavaga seoses ei ole probleeme esinenud. Tallinna Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on kolmetoalise korteriga, mis vastab elektroonilise valve nõuetele. Korter kuulub kinnipeetava emale, kes on andnud oma kirjaliku nõusoleku. Korteris elab veel ka kinnipeetava isa. Iseloomustusest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral on isikul olemas garanteeritud töökoht ettevõttes xxxx OÜ. Viimased 10 aastat on isik olnud seotud merendusega, omandanud meremehe kutse ning seejärel töötanud merel. 01.07.2019 seisuga on Tallinna Vangla andmetel isikul 5859,83 euro ulatuses täitmata rahalisi nõudeid ning vabanemisfondis on 184,40 eurot. Esialgu on ka kinnipeetava ema nõus teda materiaalselt toetama. Z.Z taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Maksim Kink esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Z.Z vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta ühes elektroonilise valve kohaldamisega (Vangla toetab ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub täielikult vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kaitsja toetab isiku vabastamist. Isikul on olemas elukoht ja töökoht ning rohkem rikkumisi ta toime ei pane. Sellist olukorda rohkem ei teki. Kaitsja palub isiku vabastada tingimisi enne tähtaega. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et Z.Z võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Z.Z isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 9 kuud vangistust ning tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Z.Z tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise järelevalvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Z.Z-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püü dlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Pärast vabanemist on Z.Z olemas ka kindel elu- ja töökoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Z.Z , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.