Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-18-735 (14230113022)
Kohtunik
Eha Popova
Kohtuistungi sekretär
Hedvig Payne
Tõlk
Natalia Senkevitš
Kriminaalasi
Z.B süüdistuses § 209 lg 2 p 1, 3, § 344 lg 1, § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Loreta Kelvet
Süüdistatav
Z.B Ik XXX, eluk xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, töök xxxxOÜ, varem kriminaalkorras karistatud, sh Harju Maakohtu 02.07.2012 otsusega KarS § 424 järgi KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud ja 27 päeva, mis jäeti KarS § 74 lg 1 alusel katseajaga 1 aasta ja 6 kuud täitmisele pööramata; Harju Maakohtu 12.10.2017 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud ja 26 päeva, mis jäeti KarS § 73 lg 1,3 alusel 3 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata, karistus kustumata
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313
Tunnistada süüdi Z.B KarS § 209 lg 2 p 1,3 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1, 4) ja § 344 lg 1 järgi (kuriteod 07.11.2013 kuni 04.12.2013) ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada süüdi Z.B KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi (kuritegu 28.11.2017) ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Z.B-le mõistetavat karistust Harju Maakohtu 02.07.2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva – võrra ja Harju Maakohtu 12.10.2017.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistuse – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 713 (seitsesada kolmteist) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Määrata Z.B-le kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada Z.B üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
jätta muutmata kuni kohtuotsuse
KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.B-lt riigituludesse sundraha 750 eurot ja menetluskulud 1812 eurot (ekspertiisikulu 1692 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 2562 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena igakuiselt summas 213,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Z.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, tegutsedes grupis ja eelneval kokkuleppel XxxxOÜ arvutitehnika müüjaga Xxxx endine perekonnanimi xxxx), kasutades enda tutvusi meremeeste seas, sai erinevatel ettekäänetel nendelt meremehe teenistusraamatu ja meresõidutunnistuse koopiad, seejärel viibides ajavahemikul alates 07.11.2013 kuni 04.12.2013 Tallinnas, Xxxxasuvas XxxxOÜ arvutitehnikapoes sõlmis laenulepinguid OÜ Koduliising erineva arvutitehnika väidetavaks ostuks, nii: -07.11.2013 kasutades ära Xxxxnimele väljastatud meremehe teenistusraamatu nr XXXX võltsitud koopiat, sõlmis laenulepingu nr xxxx Xxxxnimele, mille järgselt XxxxOÜ müüs Dreamline koduarvuti maksumusega 410 eurot, väidetavalt Xxxxning ostu 400 eurot suuruses summas finantseeris OÜ Koduliising (õigusjärglane Koduliising AS), kusjuures Z.B võltsis Xxxxnime ja allkirju laenulepingul nr xxxx ja Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehel, seega kelmusega Z.B tekitas Koduliising OÜ-le (õigusjärglane Koduliising AS) varalist kahju 400 eurot; -samuti tema, 08.11.2013.a. kasutades ära Xxxxnimele väljastatud meremehe teenistusraamatu nr XXXX võltsitud koopiat, sõlmis laenulepingu nr xxxx Xxxxnimele, mille järgselt XxxxOÜ müüs koduarvuti maksumusega 410 eurot, väidetavalt Xxxx ́le ning ostu 400 eurot suuruses summas finantseeris OÜ Koduliising (õigusjärglane Koduliising AS), kusjuures Xxxxvõltsis Xxxxnime ja allkirju laenulepingul nr xxxx ja Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehel, tekitades selliselt kelmusega Koduliising OÜ-le (õigusjärglane Koduliising AS) varalist kahju summas 400 eurot; - samuti tema, 04.12.2013.a. kasutades ära Xxxxnimele väljastatud meresõidutunnistuse nr XXXX võltsitud koopiat, sõlmis laenulepingu nr xxxx Xxxxnimele, mille järgselt XxxxOÜ müüs arvuti Lenowo W530 maksumusega 1200 eurot, väidetavalt Xxxxning ostu 1100 eurot suuruses summas finantseeris OÜ Koduliising (õigusjärglane Koduliising AS), kusjuures Z.B võltsis Xxxxallkirju laenulepingul nr xxxx ja Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehel, tekitades selliselt kelmusega Koduliising OÜ-le (õigusjärglane Koduliising AS) varalist kahju summas 1100 eurot. Seega Z.B, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1, 4).
Samuti Z.B kahtlustatakse selles, et tema, eesmärgiga omandada õigusi kauba saamiseks ja kauba eest tasumise kohustusest vabanemiseks, kelmuste toimepanemisel kasutades Xxxxnimele välja antud meremehe teenistusraamatu nr XXXX võltsitud koopiat, korduvalt võltsis Xxxxallkirju, nii: - 07.11.2013 kelmuste toimepanemisel kinnitas Xxxxnimele väljastatud meremehe teenistusraamatu nr XXXX koopia õigsust, võltsides selliselt dokumenti ning Tallinnas, Xxxxasuvas XxxxOÜ esinduses sõlmis Koduliising OÜ-ga (õigusjärglane Koduliising AS) võõra dokumendi koopiat kasutades laenulepingu nr xxxx ning allkirjastas Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe Dreamline koduarvuti maksumusega 410 eurot ostuks, seega võltsis Xxxxallkirju laenulepingul nr xxxx ning Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehel; - samuti tema, 08.11.2013.a. kelmuste toimepanemisel kinnitas Xxxxnimele väljastatud meremehe teenistusraamatu nr XXXX koopia õigsust, võltsides selliselt dokumenti; - samuti tema, kelmuste toimepanemisel kasutades Xxxxnimele välja antud meresõidutunnistuse nr XXXXvõltsitud koopiat, korduvalt võltsis allkirju, nii: - 04.12.2013 Tallinnas, Xxxxasuvas XxxxOÜ esinduses sõlmis Koduliising OÜ-ga (õigusjärglane Koduliising AS) võõra dokumendi koopiat kasutades laenulepingu nr xxxx ning allkirjastas Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe Lenowo W530 arvuti maksumusega 1 200 eurot, ostuks, seega võltsis Xxxxallkirju laenulepingul nr xxxx ning Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehel. Seega Z.B, võltsides allkirju ja dokumente, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Samuti Z.B kahtlustatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, ning on KarS § 218 alusel väärteokorras karistatud kahel korral 15.04.2017 (tegu 15.04.2017) ja 15.05.2017 (tegu 07.05.2017) varguste toimepanemise eest, taas püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt: viibides 28.11.2017 kella 16:25 paiku aadressil Paasiku 2A, Tallinn, asuvas ja AS OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad, möödus kassast, jättes tahtlikult tasumata 4 purgi heleda õlu Heineken Lager 5% 0,5l eest, väärtusega 1,08 eurot/purk, koguväärtusega 4,32 eurot, kuid ei viinud kuritegu lõpule tema soovist sõltumata põhjustel, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega pani Z.B toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja -§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Z.B, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist kuritegude eest, mis on toime pandud 07.11.2013 kuni 04.12.2013, KarS § 209 lg 2 p 1,3 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 1, 4) ja § 344 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega 1 (üks) aasta. Z.B poolt 28.11.2017.a toimepandud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Z.B-le antud mõistetavat karistust – 1 aasta vangistust - temale 02.07.2012.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuu 27 päeva vangistuse – võrra ja temale 12.10.2017.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud
karistuse ärakandmata osa – 7 kuu 26 päeva vangistuse – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud 23 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 1 aasta 11 kuud 23 päeva üldkasuliku tööga 713 tundi tähtajaga 2 aastat. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha 750 eurot ja menetluskulud - ekspertiisikulu summas 1692 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Z.B poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Z.B esitatud süüdistuses § 209 lg 2 p 1, 3, § 344 lg 1g 1, § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.