Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-23-4315 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-4315, V K, T Ž, J P ja L V avaldus Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu 22.02.2023 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Nimetatud koosolekul otsustati tagasi kutsuda juhatuse liikmed: J K, J P, L V, V K, L J ja T Ž ning valida uus juhatus koosseisus: L J, I M, F A, S J, A K, A P. Kohus tuvastas äriregistrist, et 18.10.2023 toimus korteriühistu üldkoosolek, millel valiti uus juhatus koosseisus: L V, V K, T Ž, J P, J K, A M, V N. Nimetatud isikud on ka praegu korteriühistu esindajatena registrisse kantud, v.a T Ž, kes lahkus juhatuse koosseisust enda soovil. Kuna 18.10.2023 toimus uus koosolek, kus olid valitud uued liikmed, ning isegi kui kohus tuvastaks 22.02.2023 koosoleku otsuste tühisuse, ei mõjutaks see praegu juhatuse koosseisu, küsis kohus menetlusosalistelt seisukohti menetluse jätkamise ja menetluskulude jaotuse osas. V K, T Ž, J P ja L V teatasid, et on nõus asja menetluse lõpetamisega. Avaldajad märkisid ka, et neil on tekkinud menetluskulud summas 240 eurot. Avaldajad olid sunnitud kohtusse pöörduma endiste juhatuse liikmete ja initsiatiivgrupi liikmete tegevuste tõttu. 18.10.2023 valitud juhatus ei alustanud tegelikult tööd, korteriomanikud olid sunnitud pöörduma vana juhatuse poole, kes tegi tööd edasi. Seetõttu olidki avaldajad sunnitud kohtusse pöörduma ja paluvad jätta menetluskulud summas 240 eurot endiste juhatuse ja initsiatiivgrupi liikmete S J, F A, A K, I M, L J, G B, N L, E A kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada avaldajate avaldusest loobumise tõttu ning rahuldada osaliselt avaldajate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 613 lg 1 p 4 alusel lahendab kohus hagita menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust. Seega lahendab kohus esitatud avalduse hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 alusel kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. 2(3)

2-23-4315 Kohus leiab, et nimetatud sättest tulenev põhimõte kehtib ka loobumise avalduse puhul. Kuna korteriühistu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamist võib kohus algatada üksnes huvitatud isiku avalduse alusel, on isikul õigus ka avaldusest loobuda. TsMS § 429 lg 1 ja lg 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku- või menetlusosaliste huve. Tsiviilasjas on tekkinud olukord, kus korteriühistu esindajateks on nüüd avaldajad, L V on õigus korteriühistut üksi esindada. L V on väljendanud seisukoha, et tema on nõus menetluse lõpetamisega. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et puudutatud isikul avaldusest loobumise osas vastuväiteid ei ole. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse lahendit tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 172 lg 1 jätab kohus menetluskulud solidaarselt avaldajate kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et puudutatud isikul oleks menetluses kulusid tekkinud. Puudutatud isiku nimel vastuse esitanud A P tegutses korteriühistu seadusliku esindajana, seega ei ole korteriühistul õigusabikulusid tekkinud. Samuti ei tulene asja materjalidest, et korteriühistul võiks muid menetluskulusid tekkida. Kohus peab vajalikuks ka selgitada avaldajatele, et ei ole võimalik jätta menetluskulud endiste juhatuse ja initsiatiivgrupi liikmete S J, F A, A K, I M, L J, G B, N L, E A kanda. Need isikud ei ole menetluses menetlusosalisteks. Tsiviilasjas osales avaldajate vastaspoolena korteriühistu, seega lahendab kohus käesoleva menetluse raames ainult avaldajate ja korteriühistu võimalikke menetluskulusid. Kuna kohus jätab menetluskulud avaldajate kanda ning korteriühistul ei ole menetluskulusid tekkinud, puuduvad menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Kohus märgib täiendavalt, et kui avaldajad leiavad, et endine juhatus või initsiatiivgrupp on korteriühistule kahju tekitanud, on võimalik pöörduda hagiga kohtusse kahju hüvitamise nõudes. Kahjuhüvitist ei ole võimalik menetluskuludena sisse nõuda. Kohus selgitab ka, et kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 võivad avaldajad taotleda poole tasutud riigilõivust tagastamist seoses avaldusest loobumisega. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.