Liiklussüüteod

1-19-6699

1-19-6699 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Indrek Moroz, olles karistatud 21.03.2013 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 424 järgi, juhtis 29. juunil 2019. a kella 10.00 ajal Lääne maakonnas Haapsalu linnas Uuemõisa alevikus Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla maantee 70 kilomeetril, liikudes Haapsalu kesklinna suunas abikaasa nimele Maanteeametis registreeritud, kuid faktiliselt Indrek Morozile kuuluvat mootorsõidukit – sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx isikuna, kellel väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDM-0082 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,20 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,10 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Indrek Moroz mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega pani Indrek Moroz toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Peale selle, Indrek Moroz, viibides 29. juunil 2019 kella 10.42 ajal Haapsalu linnas Lossiplats 4 asuvas PPA Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonnas arestimaja ülekuulamise ruumis number 110, tungis kallale oma ametikohustusi täitvale PPA Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna piirivalvur Karl Kadarikule, kes teostas koos teiste piirivalvurite Rando Randmaa ja Meelis Lusikuga temaga haldusmenetluse menetlustoiminguid – tõendusliku alkomeetriga alkoholijoobe tuvastamisest, ning püüdis algul lüüa Karl Kadarikku käega vastu nägu, kuid tabas viimase küünarvart ning seejärel lõi lahtise käega teist korda vastu Karl Kadariku nägu, vasakule alalõua piirkonda. Samal ajal segas piirivalvureid Karl Kadarikku, Rando Randmaad ja Meelis Lusikut oma tööd tegemast, karjudes viimastele solvanguid „...debiilikud..., ....annan peksa...,...idioodid..., ...te olete kõik ühesugused mendid...., ....valetajad....“, mistõttu olid piirivalvurid sunnitud Indrek Morozi tegevuse lõpetamiseks ja tema rahustamiseks kasutama tema suhtes vahetut sundi ning käeraudu. Oma tahtliku tegevusega tekitas Indrek Moroz oma ametikohustusi täitavale PPA Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna piirivalvurile Karl Kadarikule füüsilist valu ning solvas tahtlikult piirivalvureid Karl Kadarikku, Rando Randmaad ja Meelis Lusikut. Sellise tegevusega pani Indrek Moroz toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla toimepanemise võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 20/. Indrek Morozi suhtes on koostatud kohtueelne ettekanne /tl 85-87/. Prokurör nõudis kohtus Indrek Morozi süüditunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi ja karistamist vangistusega 8 kuud, Indrek Morozi süüditunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.

1-19-6699 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29-30.06.2019, s.o 2 päeva vangistust ja ärakandmata karistus on 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada mõistetud 11 kuud 28 päeva (358 päeva) vangistust üldkasuliku tööga 358 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 1 aasta 6 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Indrek Moroz kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõikes 2 punktis 2, 8 sätestatud kohustusi: elama oma alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Konfiskeerimise taotlus. Kokkuleppes on prokurör taotlenud KarS § 83 lg 1 alustel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendina A M nimele Maanteeametis registreeritud, kuid faktiliselt Indrek Morozile lahusvarana kuuluv sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx (VIN-kood xxx). 29.06.2019. a on vaadeldud sõidukit Volkswagen Passat rg-märk xxx /tl 9-15/ koos selles olnud esemetega. Sõidukis olnud esemed tagastati Indrek Morozile 18.07.2019. a /tl 81-82/. Indrek Moroz avaldas kohtuistungil, et saab aru, et kui kohus kokkuleppe kinnitab, siis sõiduk konfiskeeritakse. Kohus leiab, et prokuröri taotlus Indrek Morozile kuuluva sõiduki, tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, konfiskeerimiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada KarS § 83 lg 1 alusel ning sõiduk Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx (VIN-kood xxx), mis asub 29.06.2019. a teisaldusakti /tl 8/ ja 29.06.2019. a sõiduki üleandmise-vastuvõtmise akti nr 27/19 /tl 16/ kohaselt PPA Lääne prefektuuri Haapsalu PJ asitõendite hoiuplatsil (Kaluri 37 Haapsalu Lääne maakond) koos võtmega, tuleb konfiskeerida. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Indrek Morozi süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana peeti kinni 29.06.2019. a kell 10.1930.06.2019. a kell 12.25, s.o 2 päeva /tl 50-52/, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendina on 10.07.2019. a vaadeldud /tl 42/ PPA Lääne prefektuuri Haapsalu PJ turvakaamerate salvestisi DVD-ROM plaadil, mis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

1-19-6699 Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Indrek Morozilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 810 eurot (1,5*540). Määratud kaitsjatele makstud tasud ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks kriminaalasjas määratud kaitsjatele makstud tasu ja kulud vandeadvokaadile Margus Viira Indrek Morozi kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 90 eurot /tl 95-96/, 162 eurot /tl 101-103/, kokku 252 eurot. Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 1 062 eurot. Indrek Moroz on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.