Liiklussüüteod

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

D.F süüdistatakse selles, et tema, olles 03.10.2017 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti, juhtis tahtlikult 07.09.2018 kella 22.05 ajal Tallinnas xxx asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes (alkoholijoove - tõendusliku alkomeetriga mõõtetulemus väljahingatavas õhus alkoholisisaldus vähemalt 1,18 mg\l). Sellise tegevusega rikkus D.F 

liiklusseaduse § 69 lg 1 / / ning § 69 lg 2 p 1 /



korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / /

ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /

/

nõudeid. Seega D.F korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 27.06.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav D.F ja tema määratud kaitsja Viktoria Ivanova kokkuleppe järgnevas. KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Lähtuvalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud 1 aasta vangistust 03.10.2017 Harju maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 6 kuud ja 28 päeva vangistust, ning mõista liitkaristus 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

Lähtuvalt KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 07.09.2018 – 08.09.2018 ehk 2 päeva. Seega kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 6 kuud 26 päeva. Lähtuvalt KarS § 69 lg 1 asendada vangistus 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva üldkasulikule tööle 566 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 aluseks kohustub D.F üldkasuliku töö tegemisel (ühe aasta jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 ehk: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata D.F lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata D.F lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 05.09.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. D.F kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (

)

Violetta Kõvask kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.