lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-6282/13

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 21.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
1-18-6282/13
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
21.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1256
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-6282/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus05.09.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2019, Võru

Kriminaalasja number

1-18-1467

Kriminaalasja nimetus

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A.D suhtes kohaldatud katseaja pikendamiseks

Kohtunik

Erkki Hirsnik

Istungisekretär

Kristel Toots

Süüdimõistetu

A.D . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxx-xxxxxxx

Kriminaalhooldusametnik

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Ellen Kiilo

Menetluse vorm

suuline

RESOLUTSIOON

1.Pöörata täitmisele Tartu Maakohtu 5. septembri 2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-181467 A.D-le mõistetud karistus ning saata A.D vanglasse karistust kandma 3 kuuks ja 27 päevaks.
2.Kohustada A.D ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. Arvestada A.D karistuse kandmise aja algust alates tema ilmumisest vanglasse karistust kandma. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtuotsus
1.Tartu Maakohtu 5. septembri 2018 otsusega tunnistati A.D süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 järgi ja teda karistati 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 22.–24. juuli 2018, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõisteti A.D kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A.D ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib talle käitumiskontrolli ajas pandud KarS § 75 lg 1 p -des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p -des 2 ja 8 sätestatud kohustusi s.o hoidub

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-6256/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-6185/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-6218/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20261-26-6180/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

alkoholi tarvitamisest ja osaleb kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. Lisaks pandi A.D-le KarS § 75 lg 4 alusel kohustus registreerida ennast hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ja läbida hindamine. Katseaja algust tuli arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 5. septembrist 2018. Erakorraline ettekanne

2.24. juulil 2019 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Maakohtule A.D kohta erakorralise ettekande. Sellest ettekandest ilmneb järgnev info.
3.Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolud, et A.D ei allunud 8. ja 30. juunil 2019 alkoholi tarvitamise keelu kontrollile. 8. juunil 2019 lülitas ta telefoni välja, kui kriminaalhooldusametnik talle alkoholi tarvitamise kontrolli tegemise sooviga helistas. 30. juunil 2019 eiras ta kriminaalhooldaja käsku kohtuda kriminaalhooldusametnikuga Võrus Mini Rimi kaupluse ees. Sellise käsu andis kriminaalhooldaja kaupluses, kui märkas juhuslikult A.D , kes taarus, kelle pupillid olid suurenenud ja kes näis väga rahutu. Seepärast tekkis kriminaalhooldajal kahtlus, et A.D on purjus. Niisiis käskis ta A.D-l tulla poe ukse juurde ja läks ise autost indikaatorvahendit tooma. Selle vahendiga poe juurde naasmise ajaks oli A.D kadunud.
4.A.D kriminaalhooldus algas 21. septembril 2018. A.D käis programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames vastuvõtul 31. oktoobril 2018 ja edaspidi pöördub ta vastuvõtule selle programmi raames vajaduse korral. 12. detsembril 2018 ei ilmunud A.D kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 12., 13. ja 20. detsembril 2018 ei läinud süüdimõistetu liiklusohutusprogrammi grupitundidesse. Sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse rikkumise eest tegi kriminaalhooldusametnik A.D-le kirjaliku hoiatuse. A.D broneeriti uuesti Liiklusohutuse programmi gruppi, kuid ta ei läinud 27. veebruaril 2019 ja 5. märtsil 2019 grupitundidesse. Lisaks ei ilmunud A.D 5. märtsil 2019 registreerimisele. Sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse järjekordse rikkumise eest tegi kriminaalhooldusametnik A.D-le teise kirjaliku hoiatuse. A.D ei esitanud vaatamata korduvatele nõudmistele andmeid oma elatusvahendite kohta, väites, et ta ei tööta ametlikult ning aitab Tallinnas sõpra.
5.Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pikendada A.D-le Tartu Maakohtu 5. septembri 2018 otsusega määratud katseaega 6 kuu võrra, st 5. märtsini 2019. A.D pole täitnud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis ega ole al lunud alkoholi tarvita mise keelu järgimise kontrollile. Kuigi A.D elustiil ja hoiakud on kriminaalhoolduse vältel muutunud mõneti stabiilsemaks, vajab ta siiski täiendavat toetust ja järelevalvet. Poolte seisukohad kohtuistungil
6.Kriminaalhooldusametnik muutis kohtuistungil vangla taotlust ja leidis, et A.D vangistus on vaja pöörata täitmisele, kuivõrd süüdimõistetu rikkumised on tõsised.
7.A.D tunnistas rikkumisi ja ütles, et saadetagu ta vanglasse. Kohtu seisukoht
8.KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Et mõnda neist meetmeist rakendada, tuleb seega kõigepealt tuvastada, kas A.D on jätnud kontrollnõuded järgimata või kohustused täitmata.
9.Kohus tuvastab A.D ütluste ja kriminaalhooldusametniku väidete põhjal, et A.D ei vastanud 8. juunil 2019 kriminaalhooldusametniku kõnedele ega ilmunud 30. juunil 2019 kokku lepitud kohtumisele Võru linnas asuva Mini Rimi kaupluse juurde ega olnud hiljem telefoni teel kättesaadav. A.D seda tunnistab. A.D tunnistab ka seda, et ta ei oodanud 30. juunil 2019 Võrus Mini Rimi kaupluse juures kriminaalhooldusametnikku, kuigi nad leppisid varem kaupluse kassade juures kokku, et kohtuvad kaupluse juures, et kriminaalhooldusametnik saaks kontrollida alkoholi tarvitamise keelu järgimist. Kohtu hinnangul kujutab A.D käitumine endast alkoholi tarvitamise kontrolli kohustusele rikkumist KarS § 75 lg 1 p 3 mõttes koostoimes KarS § 75 lg 2 p-ga 2 ja kriminaalhooldusseaduse § 261 lg-ga 6. On tõsi, et KarS § 75 lg 1 p 3 paneb süüdimõistetule kohustuse alluda kriminaalhooldaja kontrollile üksnes oma elukohas. Samas tuleb silmas pidada, et A.D-le on seatud lisakohustus: alkoholi tarvitamise keeld. Pole võimalik öelda, et selle keelu järgimist tohib kriminaalhooldaja kontrollida üksnes süüdlase elukohas. See läheks vastuollu kriminaalhoolduse tavapraktikaga, mille kohaselt kontrollitakse joovet tihtipeale kriminaalhooldaja töökohas. Aluse pidada rikkumiseks alkoholi tarvitamise keelust kinni pidamise kontrollist keeldumist rikkumiseks annab kriminaalhooldusseaduse § 261 lg 6, mis sätestab otsesõnu, et kontrollist keeldumine kujutab endast KarS § 75 lg 1 p 3 rikkumist. Seega rikkus A.D 8. ja 30. juunil 2019 talle KarS § 75 lg 1 p 3 alusel katseajaks määratud kontrollnõuet alluda kriminaalhooldaja kontrollile.
10.Järgnevalt tuleb otsustada, kuidas sellisele rikkumisele reageerida. Kõige rangem abinõu ehk vangistuse täitmisele pööramine peaks kaasnema siis, kui isiku rikkumised on olnud tõsist laadi ja neid oodata ka edaspidi ehk on põhjust peljata, et kriminaalhooldusega pole kuigivõrd võimalik hoida süüdlasest lähtuvat uute kuritegude riski kontrolli all ehk see risk on suur. Kui aga rikkumised kuigivõrd tõsist laadi pole ja on alust arvata, et neid edaspidi aset ei leia ehk uute kuritegude ohtu seetõttu suur pole, peaks pigem piirduma täiendavat kohustuste panemise või katseaja pikendamisega. Siiski on vaja silmas pidada ka järgmist. Täiendavaid kohustusi saab panna üksnes siis, kui on olemas mõni mõistlikuna näiv kohustus ehk selline kohustus, mis vähendab isikust tulenevat u ute kuritegude ohtu – või uute käitumiskontrolli rikkumiste ohtu (ja seeläbi jällegi uute kuritegude ohtu). Katseaja pikendamine iseenesest uute kuritegude ohtu ei vähenda ehk katseaja pikendamise mõte võiks olla eeskätt anda veel üks võimalus inimesele, kelle rikkumisest hoolimata ei näi temast tulenev uute kuritegude oht talumatult suur.
11.Kohus ei suuda näha ühtegi mõistlikuna näivat täiendavat kohustust, mida A.D-le seada. Esiteks on süüdlasele on pandud mitmeid kohustusi. Teiseks pole alust arvata, et A.D mingeid täiendavaid kohustusi täidaks: sotsiaalprogrammis osalemise kohustuse on süüdlane jätnud juba kahel korral läbimata. Ka katseaja pikendamine kõne alla ei tule. Seda seetõttu, et A.D senised rikkumised on tõsist laadi ja ei saa loota, et edaspidi rikkumisi ei kaasne. Kõigepealt tuleb pidada silmas seda, et A.D on mitte väga pika katseaja kestel rikkunud talle kehtestatud kitsendusi mitmel moel ja korduvalt. Eriti väärib esile tõstmist 30. juunil 2019 juhtunu: välise vaatluse põhjal purjus olnud A.D sisuliselt põgenes kriminaalhooldaja eest ära. Selline käitumine on jultunud. Just senised arvukad ja tõsised rikkumised ei võimalda loota, et edaspidi kulgeb kriminaalhooldus korrektselt.
12.Eelöeldust lähtuvalt tuleb Tartu Maakohtu 5 . septembri 2019 otsusega mõistetud karistus täitmisele pöörata ja A.D tuleb saata vanglasse karistust kandma 3 kuuks ja 27 päevaks . /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval