lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-1943/37

Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-1943/37
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
19.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1041
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-1943/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.03.20171-17-1943/21Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja22.10.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

19. juuli 2019

Kohtuasja number

1-17-1943

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Juhan Sarv

Kohtuasi

Stanislav Jankovski (isikukood 39307082223) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 18. juuni 2019. a määrus Süüdimõistetu Stanislav Jankovski, määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta Stanislav Jankovski määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 13. märtsi 2017. a otsusega tunnistati Stanislav Jankovski süüdi KarS § 4181 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 8. septembri 2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. S. Jankovskile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 1. septembril 2016 ja lõpeb 28. augustil 2020.
2.Tartu Maakohtu 18. juuni 2019. a määrusega jäeti S. Jankovski vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata.

Sarnased lahendid

Üldohtlikud süüteod
  • 03.08.20261-26-5619/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 01.07.20261-26-1684/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20261-25-2921/67Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 11.06.20261-26-4307/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20261-26-2616/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 04.06.20261-25-3819/166Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.Maakohtu määruse kohaselt on S. Jankovskit varem karistatud röövimise, ähvardamise, vägistamise, vabaduse võtmise, teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise ning tulirelva ebaseadusliku käitlemise eest. Kohtu hinnangul on S. Jankovski puhul retsidiivsusoht jätkuvalt kõrge. S. Jankovskil on vabaduses kindel elukoht. Lähedasteks on ema, keda on varasemalt kriminaalkorras karistatud, ning vend ja vanaema. Toetavad lähisuhted olid kinnipeetaval ka enne vangistust, kuid need ei hoidnud teda seadusekuulekal teel. Uute kuritegude toimepanemise riski suurendab ka asjaolu, et kinnipeetaval ei ole garanteeritud töökohta. Kuigi isik selgitas, et loodab Töötukassa abiga tööd leida ning

vangistusasutuses on ta majandustöödel osalenud, ei paku see piisavat garantiid. Kindel töökoht tagaks stabiilse sissetuleku, parema majandusliku toimetuleku ning pakuks isikule sisukat tegevust. Selle puudumine, arvestades ka isikul lasuvate võlgade suurust, võib kaasa tuua pingeid ja probleeme, mida isik ei ole suuteline seaduskuulekalt maandama ja lahendama.

4.Lisaks ei saa laitmatuks pidada isiku käitumist vangistusasutuses. Kinnipeetaval on kehtiv distsiplinaarkaristus ametniku korraldusele mitteallumise eest. Kuigi on positiivne, et S. Jankovski on osalenud rehabiliteerivates tegevustes, ei ole ka see sujunud laitmatult. Nii on kinnipeetav arvatud riigikeeleõppest välja, kuna ta viibis eraldi lukustatud kambris. Rikkumised vanglas viitavad selgelt isiku suutmatusele kinni pidada kehtivatest reeglitest.
5.Kinnipeetav hakkas kanepit tarvitama 12-aastaselt, tarvitades kanepit igapäevaselt kuni 2010. aastani, mil sattus kõrvalnähtude pärast haiglasse. Enne vangistust tarvitas ta amfetamiini paar korda nädalas. Ta soovis osaleda sotsiaalprogrammis "Eluviisitreening", et tegeleda täiendavalt narkootikumide probleemiga. Vangla hinnangul väljendab ta sõnades soovi narkootikumide tarvitamisest loobuda. Samas ei läbinud ta kriminaalhoolduse ajal narkootikumide vastast ravi. Kinnipeetava kokkupuude narkootikumidega on olnud väga pikaajaline ning ta on neist eemal viibinud vaid mõne aasta. Vangistusasutuses on kerge loota, et vabaduses ei asuta uuesti narkootikume tarbima ja asutakse ravile, kuid nagu isiku varasem elukäik on näidanud, ei pruugi motivatsiooni vabanemise järel olla piisavalt. Kohus ei ole veendunud, et S. Jankovski suudab vabadust piisavalt väärtustada ning edaspidi elada seadusekuulekalt. Tõenäosus ennetähtaegse vabastamisega kaasneva kriminaalhoolduse edukaks läbimiseks on väike. Karistuse kandmise jätkamise jooksul on võimalik koostöös vangla sotsiaaltöötajatega isiku taasühiskonnastamist paremini ette valmistada, läbida täiendavaid sotsiaalprogramme ja omandada eriala, mis aitaksid vabaduses vältida uute kuritegude toimepanemist.

MÄÄRUSKAEBUS

6.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S. Jankovski, kes palub kohtumääruse tühistada ja end vangistusest ennetähtaegselt vabastada.
7.Määruskaebuse kohaselt on S. Jankovski vabanemise järgsed tingimused head, tal on elukoht ja toetavad lähedased, pension ja töökoht. Ta on vanglas osalenud programmides ja tööhõives. S. Jankovski on enda hinnangul individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid saavutanud ja muutunud, seega on karistuse eesmärgid täidetud. Maakohtu järeldused on ekslikud ja tema vabastamata jätmine eelneva elukäigu tõttu ebaõiglane. S. Jankovski viitab ennetähtaegset vabastamist käsitlevale Riigikohtu praktikale ja leiab, et maakohtu põhjendused on nendega vastuolus. Maakohus ei ole süüdimõistetut iseloomustavate positiivsete asjaoludega arvestanud. S. Jankovski ei ole rahul ka vangla iseloomustuses välja toodud riskihinnanguga ja leiab, et ta tuleb vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et S. Jankovski määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
9.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. 2(3)

Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda muu hulgas sellise apellatsiooni, millel puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. aasta määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.

10.Kolleegiumi hinnangul on S. Jankovski määruskaebus tervikuna perspektiivitu. Määruskaebuses toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16)
11.Maakohus on S. Jankovski vangistusest ennetähtaegset vabastamata jätmist põhjendanud asjakohaselt ja arusaadavalt, hinnates S. Jankovski uue kuriteo tõenäosuse kõrgeks faktipõhiselt ning veenvalt (vt käesoleva määruse punktid 3-5). Seejuures ei ole maakohus jätnud vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Ringkonnakohtul ei ole maakohtu argumentatsioonile midagi sisulist lisada. Ringkonnakohus leiab samuti, et korduv kriminaalkorras karistatus raskete vara- ja isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest, pikaajaline narkootikumide kuritarvitamine ning vanglas korraldustele allumata jätmise tõttu kehtiva distsiplinaarkaristuse olemasolu viitavad sellele, et S. Jankovski jätkaks vabaduses varavastaste kuritegude toimepanemist. Määruskaebuses ei ole ühti tõsiseltvõetavat argumenti, mis võiks viidata maakohtu sellisele kaalutlusveale, mis lubaks ringkonnakohtul maakohtu määruse tühistada ja S. Jankovski ennetähtaegselt vangistusest vabastada.
12.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus S. Jankovski määruskaebuse Tartu Maakohtu 18. juuni 2019. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata.

(allkiri)

(allkiri)

(allkiri)

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Juhan Sarv

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.05.20261-26-3121/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 19.05.20261-26-3123/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja