Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Kohtunik

Heli Väinaste

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuli 2019, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-19-3816

Kriminaalasi

D.F süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Taotlus

Süüdimõistetu D.F taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks

Taotluse esitaja

Süüdimõistetu D.F , isikukood XXX, elukoht xxxx

Kaitsja

Ardi Šuvalov, Tallinna Õigusbüroo OÜ, asukoht Tartu mnt 24, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond; e-post [email protected]

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata süüdimõistetu D.F taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. D.F-il tuleb ilmuda viivitamata karistust kandma Viru Vanglasse (asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi). KrMS § 414 lg 4 kohaselt taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui D.F vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse. Käesolev kohtumäärus toimetada viivitamatult kätte süüdimõistetule D.F-ile , kaitsjale ning saata täitmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Maakohtu 13.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3816 tunnistati D.F kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 11.05.2019 -12.05.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning D. F-il jääb kanda 9 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 10.10.2018 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 aasta 4 kuud 29 päeva vangistuse võrra ning D.F-ile mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust. Karistus pööratakse otsuse kohaselt täitmisele kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 414 lg 2 alusel loetakse D.F vangistuse kandmise alguseks tema vanglasse saabumise aeg. Viru Maakohtu 13.05.2019 otsus jõustus 29.05.2019. Viru Maakohus saatis 30.05.2019 D.F-ile vangistuse kandmise kohustuse teatise, milles teda kohustati ilmuma mitte hiljem kui 01.07.2019 Viru Vanglasse kohtuotsuse täitmisele. Teatis toimetati D. F-ile kätte 14.06.2019 isiklikult allkirja vastu. 01.07.2019 esitas kaitsja kohtule D.F taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni kaheks kuuks. Taotlusest nähtub, et D.F perekond on rahaliselt raskes seisus. D.F elukaaslasel T Hil on rahalised kohustused Xxxx, Xxxx ja kohtutäituri ees ( Xxxx ja Xxxx nõuded). Eelmiste rahaliste kohustuste täitmiseks on võetud uusi rahalisi kohustusi. Sisuliselt on tegemist elukaaslaste ühiste rahaliste kohustustega. D.F töötab Xxxx OÜ-s ja tema palk laekub osaliselt T Hi pangaarvele. Vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine võimaldaks D.F-il suvel, s.o ehituse tippajal, töötada ja tasuda perekonna rahalisi kohustusi, millede kustutamine üksi T Hile pole jõukohane. Taotluse juurde on lisatud kaitsja volikiri, töötamise registri väljavõte, millest nähtub, et D.F töötab alates 01.06.2017 ning D.F elukaaslase T Hi Xxxx konto väljavõte perioodi 01.01.201917.06.2019 kohta. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 432 lg 1 sätestab, et k ohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus leiab, et süüdimõistetu D.F taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Taotlus on kohtule esitatud põhjusel, et D.F perekonnal on majanduslikud raskused. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu perekonna võimalikud majanduslikud raskused ei ole käsitletavad KrMS § 415 lg 3 mõttes selliste erakordsete asjaoludena, millega võivad kaasneda rasked tagajärjed D.F-ile või tema perekonnale. Kohtule esitatud pangakonto väljavõttest selgub, et taotluses märgitud rahalised kohustused olid D.F perekonnal juba varasemalt. Seega pidi D.F olema rahaliste kohustuste olemasolust teadlik nii süüteo toimepanemise ajal kui ka kokkuleppe sõlmimise ajal. Süüdimõistetul tuleb arvestada paratamatult sellega, et