Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kriminaalasi nr 1-19-4710
Eesti Vabariigi nimel 11. juuni 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi P.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav P.O , IK XXX; sünniaeg: 31. mai 1962. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada P.O KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista neli (4) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.O ei pane kahe (2) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata P.O katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista P.O-lt tsiviilhagi kannatanu Maxima Eesti OÜ (registrikood: 10765896; arveldusarve: XXX, Swedbank AS) kasuks kolmkümmend neli (34) eurot 45 senti. DVD-plaat turvakaamera salvestisega, mis asub kriminaalasja toimiku juures, jätta kriminaalasja toimikusse. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista P.O-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada viis (405) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend (30) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.O-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kaheteistkümne (12) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700031170.
Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
Süüdistus P.O-d süüdistatakse selles, et tema: 30. jaanuaril 2019. a kella 09.37 ajal Tartu linnas Kalda tee 32 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Viin Poolik väärtusega 6,89 eurot; 31. jaanuaril 2019. a kella 12.04 ajal Tartu linnas Kalda tee 32 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Viin Poolik väärtusega 6,89 eurot; 03. veebruaril 2019. a kella 18.24 ajal Tartu linnas Kalda tee 32 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit viina Viin Poolik väärtusega a ́ 6,89 eurot, koguväärtusega 13,78 eurot; 04. veebruaril 2019. a kella 14.52 ajal Tartu linnas Kalda tee 32 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Viin Poolik väärtusega 6,89 eurot. Sellega pani P.O toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale P.O-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt on kuriteoga tekitatud kahju Maxima Eesti OÜ-le, kes on esitanud tsiviilhagi summas 34,45 eurot. P.O tunnistab kannatanu haginõuet ja on nõus selle hüvitama.
Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 30 eurot, mille tasumiseks süüdistatavale määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. P.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole, konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kriminaalasja materjalide juures on DVD-plaat turvakaamera videosalvestisega, mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu Maxima Eesti OÜ summas 34,45 eurot. P.O on nõus kannatanule kahju hüvitama. Seega tuleb kannatanu tsiviilhagi rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. P.O menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.