lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-2768/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-2768/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg
05.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
938
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-2768/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja13.05.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2019, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-19-2768

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas

Kriminaalasi

Anari Penti süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 13. mai 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Anari apellatsioon

Pent

(isikukood

38806174921),

RESOLUTSIOON

Jätta Anari Penti apellatsioon Tartu Maakohtu 13. mai 2019. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 13. mai 2019. a otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Anari Pent süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 2 alusel tuleb A. Pentil kohe ära kanda 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati A. Penti kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning loeti kohe ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti 9 kuud vangistust A. Penti suhtes täitmisele pööramata tingimusel, et A. Pent ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. A. Pentilt mõisteti riigituludesse välja menetluskulud 930 eurot (sundraha 810 eurot ja kaitsja tasu 120 eurot). A. Pentil võimaldati menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 aasta jooksul, kohustades teda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks tasuma 77 eurot ja 50 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni (viimane tasumise tähtaeg on 30. juuni 2020).

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 26.08.20261-26-5667/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20261-26-5638/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5157/6Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
2.A. Pent esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab temalt menetluskulude väljamõistmist ja palub menetluskulud riigi kanda jätta. Apellatsiooni kohaselt ei ole A. Pent võimeline menetluskulusid tasuma, kuna ta on haige ja raviga kaasnevad väljaminekud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.A. Pent vaidlustas temalt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude osas apellatsiooni korras. KrMS § 318 lg 3 p-st 4 tulenevalt on kokkuleppemenetluses tehtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisel apellatsiooniõigus piiratud KrMS § 318 lg-s 4 loetletud juhtudega. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. veebruari 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p 5.3.). Seetõttu saab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 13. mai 2019. a otsuses sisalduvale kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-t 1.
5.KrMS § 248 lg 1 p 5 mõtte kohaselt saab kohus kokkuleppemenetluses teha üldjuhul üksnes sellise kohtuotsuse, mis vastab täies ulatuses kokkuleppe sisule, s.t KrMS §-s 245 nimetatud küsimuste lahendamisel ei tohi kohus kokkuleppest kõrvale kalduda (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 1. juuli 2013. a otsus asjas nr 3-1-2-4-12, p 40). Olukorras, kus kohus kokkuleppe sisuga (mingis osas) ei nõustu, tuleb tal kriminaaltoimik KrMS § 248 lg 1 p 2 või 3 alusel prokuratuurile tagastada, samuti ei ole välistatud see, et kohus teeb süüdistatavale, kaitsjale ja prokuratuurile ettepaneku kokkulepet kohtuistungil muuta (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 13. mai 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-47-16, p 7). Seega on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. veebruari 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p 5.3.).
6.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1 (Riigikohtu määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p 5.3). Riigikohus on KrMS § 245 lg 1 p-le 12 tuginedes selgitanud, et prokurör, süüdistatav ja kaitsja peavad jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises (vt Riigikohtu määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p 5.2.).
7.Vaidlusaluses asjas on A. Pent ja prokurör sõlminud 5. aprillil 2019 kokkuleppe, milles on muuhulgas kokku lepitud süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks riigi õigusabi tasu 120 eurot ja sundraha 810 eurot – kokku 930 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi ühe aasta jooksul.
8.Kohus arutas kokkulepet 13. mail 2019. a peetud kohtuistungil. Istungiprotokollist nähtub, et prokurör andis ülevaate kokkuleppest ning seejärel ütles A. Pent kohtule, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, ta toetab sõlmitud kokkulepet ning kokkuleppe sõlmimine on tema vaba tahe. Lisaks kinnitas A. Pent istungil, et saab alates juunikuust menetluskulusid tasuda. Maakohus kinnitas kokkuleppe süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega. Eeltoodust tuleneb, et maakohus ei ole otsust tehes rikkunud kokkuleppemenetluse norme. Samuti ei ole alust järeldada, et kohus oleks oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Järelikult puudub alus maakohtu otsuse vaidlustamiseks.
9.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab kaebuse apellandile muu hulgas juhul, kui selle on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole A. Pentil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus